УИД 67RS0021-01-2023-000640-62
Дело №1-86/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Смоленск 12 июля 2023 года
Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.
при секретаре Прохоренковой А.А.,
с участием государственного обвинителя Булганиной О.А.,
адвоката Тарасова А.Н., предъявившего ордер № <номер>,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 присвоил вверенное ему имущество, причинив значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 час. 00 мин. по 21 час. 00 мин. 19 августа 2022 года ФИО1 правомерно находился по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков Ж. передала последнему во временное пользование мобильный телефон марки «Tecno SPARK 8C» с сим-картой сотового оператора ООО «Т2-Мобайл», вверив тем самым ФИО1 вышеуказанное имущество. Далее, 19 августа 2022 года около 21 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения принадлежащего Ж. мобильного телефона, с целью извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, удерживая при себе мобильный телефон марки «Tecno SPARK 8C», стоимостью 7106 рублей, неправомерно обратил его в свою пользу, тем самым совершил хищение путем присвоения вверенного ему мобильного телефона, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что такое ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 выявляется органическое расстройство личности поведения в связи с неуточненными причинами. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у ФИО1 обнаруживаются признаки зависимости от алкоголя, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено (л.д.111-113).
С учетом выводов экспертов, которые не вызывают сомнений в своей объективности, данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, не судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом «...», у врача-нарколога с диагнозом «...», виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и членов его семьи.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку как следует из предъявленного обвинения, оно никак не повлияло на возникновение у подсудимого умысла на совершение данного преступления.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ему наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а с учетом фактических обстоятельств и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое.
На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 штраф в доход государства, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет наиболее способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания.
Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть содеянного, семейное, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Поскольку вид назначаемого наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району) 214032, <...>, ИНН/КПП: <***>/673201001, БИК 016614901, р/с <***> в Отделении г.Смоленск, л/с <***> в УФК по Смоленской области, ОКТМО 66644000, Кор. сч. 40102810445370000055, КБК 11603121010000140.
Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона и руководство пользователя к телефону марки «Tecno SPARK 8C» возвратить потерпевшей Ж.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Балалаева