? Гражданское дело № 2-696/2023

УИД 19RS0005-01-2023-001274-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 29 ноября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Хорошкиной А.А.,

при секретаре Рыбачковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа от 09 декабря 2022 года № 19600690, согласно которому взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365% годовых в срок до 08 января 2023 года (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года истец снижает размер подлежащих взысканию с должника сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Общая сумма задолженности составляет 74 970 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 9 000 руб. 00 коп. –проценты, 34 113 руб. 41 коп. – просроченные проценты, 1 856 руб. 59 коп.– пеня, которую истец просит взыскать с ответчика. Зачесть в счет уплаты государственную пошлину, уплаченную в связи с ошибочным указанием фамилии должника по платежным поручениям от 28 августа 2023 года № 387191 в размере 200 руб. 00 коп. (должник ФИО2), от 04 августа 2023 года № 342877 в размере 1 733 руб. 60 коп. (должник ФИО3), от 29 августа 2023 года № 389017 в размере 200 руб. 00 коп. (должник ФИО4), от 24 апреля 2023 года № 187466 (должник ФИО5) размере 200 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2 449 руб. 10 коп.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что денежное обязательство не исполнено в силу затруднительного материального положения, поскольку находилась в декретном отпуске, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, просит суд снизить сумму взыскиваемых средств, исключить штрафы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2022 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № 19600690, согласно которому истец передал должнику денежные средства (заем) в размере 30 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 365 % годовых за время пользования займом по дату возврата в срок до 08 января 2023 года.

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору займа и перечислил денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. на банковскую карту заемщика, что подтверждается выпиской по договору.

Факт заключения договора займа от 09 января 2022 года № 19600690, а также перевода денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по договору образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами договора займа, – 09 декабря 2022 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 15 сентября 2023 года составляет 74 970 руб. 00 коп., в том числе: 30 000 руб. 00 коп. – сумма займа, 9 000 руб. 00 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 10 декабря 2022 года по 08 января 2023 года, 34 113 руб. 41 коп. – проценты за 249 дня пользования займом за период с 09 января 2023 года по 15 сентября 2023 года, 1 856 руб. 59 коп. – пеня за период с 09 января 2023 года по 15 сентября 2023 года.

В расчете задолженности истец указывает на частичную оплату ФИО1 задолженности по процентам в размере 30 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, ответчиком расчёт не оспорен, контррасчет не представлен. Сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), поступившие от должника денежные средства в размере 30 руб. 00 коп., направлены на частичное погашение процентов.

Размер договорной неустойки соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Факт нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается совокупностью письменных доказательств, непосредственно исследованных судом, не оспорен и не опровергнут ответчиком, просроченная задолженность и проценты по договору займа подтверждены материалами дела.

Возражения ответчика относительно снижения размера задолженности и исключения штрафных санкций, в связи с затруднительным материальным положением, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 408, 809, 395, 811 ГК РФ в их системном толковании и взаимосвязи истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, начисляемых с учетом определенной в договоре процентной ставки.

Таким образом, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Оснований для снижения размера процентов по договору займа суд не усматривает, поскольку согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, расчет процентов по договору займа соответствует требованиям закона, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдений ограничений, установленных законом.

Кроме того, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в силу следующего.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.

Приведенные ответчиком доводы о затруднительном материальном положении не являются основанием к отказу в иске либо уменьшения размера задолженности, с учетом того, что обязанность проявлять должную заботливость и осмотрительность, оценивать возможные риски при заключении договора займа, в том числе связанные с финансовым положением, возлагается на заемщика.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, суд полагает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от 04 мая 2023 года № 202159, от 21 сентября 2023 года № 419594, истец уплатил государственную пошлину за обращение в суд в отношении должника ФИО1 в общей сумме 1340 руб. 05 коп.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просил зачесть государственную пошлину в связи с ошибочным указанием фамилии должника по платежным поручениям от 28 августа 2023 года № 387191 в размере 200 руб. 00 коп. (должник ФИО2), от 04 августа 2023 года № 342877 в размере 1 733 руб. 60 коп. (должник ФИО3), от 29 августа 2023 года № 389017 в размере 200 руб. 00 коп. (должник ФИО4), от 24 апреля 2023 года № 187466 (должник ФИО5) размере 200 руб. 00 коп., в общей сумме 2 333 руб. 60 коп.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Статьей 333.40 НК РФ предусмотрено совершение действий с государственной пошлиной, в том числе ее возврат или зачет в течение трех лет с момента ее уплаты.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, при этом закон не обязывает плательщика государственной пошлины при обращении в суд указывать в назначении платежа фамилии или иные данные сторон, и позволяет осуществлять зачет государственной пошлины в течение трех лет с момента ее уплаты, в связи с чем, имеются основания для зачета уплаченной истцом государственной пошлины по платежным поручениям от 28 августа 2023 года № 387191 в размере 200 руб. 00 коп. (должник ФИО2), от 04 августа 2023 года № 342877 в размере 1 733 руб. 60 коп. (должник ФИО3), от 29 августа 2023 года № 389017 в размере 200 руб. 00 коп. (должник ФИО4), от 24 апреля 2023 года № 187466 (должник ФИО5) размере 200 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку цена иска составляет 74 970 руб. 00 коп., исковые требования истца удовлетворены в заявленном размере, соответственно госпошлина по заявленным требованиям составляет 2 449 руб. 10 коп.

С учетом уплаченной истцом государственной пошлины по платежным поручениям от 04 мая 2023 года № 202159, от 21 сентября 2023 года № 419594 в отношении должника ФИО1 в общей сумме 1 340 руб. 05 коп., суд производит зачет государственной пошлины только по платежному поручению от 04 августа 2023 года № 342877 (в отношении должника ФИО3 сумма 1 733 руб. 60 коп.) в части недостающей суммы 1 109 руб. 05 коп. (2 449 руб. 10 коп. – 1 340 руб. 05 коп.).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для зачета государственной пошлины по платежным поручениям от 28 августа 2023 года № 387191 в размере 200 руб. 00 коп. (должник ФИО2), от 29 августа 2023 года № 389017 в размере 200 руб. 00 коп. (должник ФИО4), от 24 апреля 2023 года № 187466 (должник ФИО5) размере 200 руб. 00 коп., суд не усматривает, поскольку это приведет к переплате государственной пошлины, исходя из размера заявленных истцом требований, которые судом удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт серии 9520 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № 19600690 в размере 74 970 руб. 00 коп., в том числе сумму займа в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2022 года по 08 января 2023 года в размере 9 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 10 декабря 2022 года по 08 января 2023 года в размере 34 113 руб. 41 коп., неустойку за период с 09 января 2023 года по 15 сентября 2023 года в размере 1 856 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 449 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Хорошкина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года