УИД 69RS0040-02-2022-000667-22

Дело № 5-535/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2022 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2022 года консультантом отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия ФИО1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр» (далее - ООО «Тверской лабораторный центр», Общество), составлен протокол об административном правонарушении № 16-16 АД 2022, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении, по результатам проведенной 08 декабря 2021 года Мосгорнаследием внеплановой документарной проверки в рамках осуществления полномочий по государственному контролю (надзору) за выполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия на основании распоряжения Мосгорнаследия от 01 декабря 2021 года № 1258 завершено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Тверской Лабораторный Центр».

ООО «Тверской Лабораторный Центр» является собственником помещения площадью 160,7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, кадастровый №. Здание по указанному адресу заседанием Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы отнесено к выявленным объектам культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг., арх. Э.К. Нирнзее» (далее – Объект) и утвержден предмет охраны объекта (протокол от 18 июля 2007 года № 211).

Распоряжением Комитета по культурному наследию города Москвы от 10 декабря 2008 года № 159 Объект зарегистрирован в городском реестре недвижимого культурного наследия. Границы территории Объекта утверждены Постановлением Правительства Москвы от 03 августа 2010 года № 672-ПП. Акт технического состояния не оформлен.

В период с 06 по 08 декабря 2021 года Мосгорнаследием проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Тверской Лабораторный Центр», в ходе которой установлено следующее.

03 ноября 2021 года сотрудником Мосгорнаследия проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований по сохранению объектов культурного наследия Обществом, которому надлежало в соответствии с п. 1 предписания от 23 марта 2021 года № ПР-51/2021 (далее – Предписание) в срок до 15 октября 2021 года произвести демонтаж несогласованного с Мосгорнаследием навесного оборудования (кондиционеры, вентиляционный короба, антенны и т.п.), а также инженерных коммуникаций (кабели, слаботочки и т.п.) с фасадов Объекта, по результатам которого установлено, что демонтаж не проведен. Проектная документация на данный вид работ в Мосгорнаследие не поступала, разрешительная документация на проведение работ по сохранению Объекта не оформлялась, что подтверждается служебными записками Управления рассмотрения документации и Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнаследия от 08 и 09 декабря 2021 года №16-66-19679/21 и №16-66-19715/21 соответственно.

Таким образом, в бездействии Общества, выразившемся в непринятии мер по выполнению обязательств по сохранению объекта культурного наследия, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Мосгорнаследия, законный представитель ООО Тверской лабораторный центр» ФИО2 при надлежащем извещении не явились, ходатайств в адрес суда не направили, в связи с чем на основании п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судьей определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Законный представитель ООО Тверской лабораторный центр» ФИО2 представил письменные объяснения, в которых просит суд производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Тверской Лабораторный Центр» прекратить ввиду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения либо в связи с применением ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

В обоснование позиции пояснил, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, выражается в противоправных действиях (бездействии) относительно требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов РФ на выявленных объектах культурного наследия, их территориях, а равно несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны, т.е. в невыполнении или нарушении тех предписаний, которые содержаться в нормативно-правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, в том числе выявленных объектов культурного наследия.

Перечень обязанностей собственников выявленных объектов культурного наследия прежде всего установлен ст. 40, 47.3, 47.6 Федерального закона от 25.06.2022. Указанные обязанности в полном объеме исполнялись Обществом, о чем Обществом даны пояснения в первоначальных объяснениях, имеющихся в материалах дела (с приложением документов, подтверждающих доводы общества) - л.д. 124-161.

Кроме того, Обществом проведены мероприятия, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранению историко-культурной ценности Объекта, в частности Мосгорнаследием согласован «Проект приспособления для современного использования части помещений нежилого здания» от 30 июня 2020 года № ДКН-056601-000084/20 и выдано разрешение на проведение работ по приспособлению для современного использования от 30 сентября 2020 года.

Как на значимое обстоятельство должностное лицо в жалобе ссылается на наличие в материалах дела № 5-332/2022 выданного Мосгорнаследием предписания от 23.03.2021 № ПР-51/2021 с требованием в срок до 15.10.2021 провести демонтаж несогласованного с административным органом навесного оборудования с фасадов Объекта, а также на подтверждение указанных обстоятельств в рамках документарной проверки в декабре 2021 года (абз.7,8 стр.1 жалобы).

Однако неисполнение предписания административного органа влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.5 КоАП РФ, а не ст.7.13 КоАП РФ; при этом Общество по п. 18 ст. 19.5 КоАП РФ привлекалось к административной ответственности в рамках дела № 5-377/2022, рассмотренного Центральным районным судом г.Твери.

Более того, 08.12.2021 в адрес Общества было направлено уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (копия прилагается). Основанием привлечения к ответственности явились материалы внеплановой документарной проверки, проведенной в период с 06 по 08 декабря 2021 года При этом Обществу вменялось совершение правонарушения по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, уполномоченным органом нарушаются требования п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как свидетельствует протокол об административном правонарушении, содержание жалобы, а также в целом материалы административного дела, о наличии спорного имущества (внешнего кондиционера, расположенного на фасаде здания, в периметре нахождения принадлежащего обществу помещения) административному органу было известно на 15.02.2021 (дата составления акта осмотра Объекта), что впоследствии нашло отражение в предписании от 23.03.2021 № ПР-51/2021.

Об этом же свидетельствует Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.03.2021, где уполномоченным органом прямо указывается, что должностным лицом осуществлен выезд на объект в целях проверки систем кондиционирования.

В этой связи, если Обществу вменяется размещение на фасаде Объекта несогласованного навесного оборудования, то сроки для привлечения к ответственности по ч.3 ст. 7.13 КоАП РФ к моменту вынесения обжалуемого постановления уже истекли.

При этом неисполнение Обществом предписания от 23.03.2021 правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку Общество привлекается к административной ответственности по признакам состава, предусмотренного ст.7.13 ч.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.3 КоАП РФ, Общество просит суд применить положения ст. 4.5 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Необходимо обратить внимание суда на возможные процессуальные нарушения, допущенные при осуществлении государственного контроля.

Как свидетельствуют материалы дела, а также протокол от 14.01.2022, нарушение Обществом установленных требований было выявлено в ходе внеплановой документарной проверки, проводимой в период с 06 по 08 декабря 2021 года.

Вместе с тем в силу п. 1-3 ст. 72 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В ходе документарной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) получение письменных объяснений; 2) истребование документов; 3) экспертиза.

Однако, как свидетельствуют материалы, уполномоченным органом по сути была осуществлена выездная проверка, под которой согласно ст. 73 ФЗ от 31.07.2020 понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа; выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля. Сведений об источнике получения фотофиксации Объекта материалы дела не содержат.

Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства существования предмета охраны Объекта.

Согласно Протоколу заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы № 211 от 18.07.2007 (п.2.1), предмет охраны подлежал уточнению после обследования интерьеров здания и является утвержденным лишь в статусе проекта.

Согласно п. 6 Задания ДКН-055101-00 0 02646/2022 от 12.05.2022, выданного административным органом, предмет охраны объекта культурного наследия не утвержден.

Таким образом, ни в жалобе должностного лица, ни в протоколе не описывается объективная сторона вменяемого Обществу правонарушения.

Также Общество считает, что не является субъектом, совершившим данное административное правонарушение, предусмотренное ст.7.13 ч.3 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие установку спорного оборудования Обществом в период с 15.02.2021, а также доказательства принадлежности спорного оборудования Обществу на каком-либо законном праве.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, Объект площадью 4 430 кв.м. является многопользовательским.

Как неоднократно указывалось Обществом в обращениях к Мосгорнаследию (письменные объяснения от 13.01.2022 исх.2, обращение от 25.02.2022 исх.5), а также при составлении Протокола, все имущество, принадлежащее Обществу, демонтировано еще в 2021 году, что подтверждается постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу № 5-1032/2021 об административном правонарушении.

Кондиционеры, первоначально вмонтированные Обществом в ранее установленную внутреннюю систему вентиляции, весной 2021 года были демонтированы. Установки оборудования по фасаду здания Общество не проводило.

Доказательств обратного, в том числе того обстоятельства, что спорное оборудование принадлежит Обществу на праве собственности, материалы дела не содержат.

Мнение уполномоченного органа о том, что спорный блок кондиционера принадлежит Обществу, носит предположительный характер и основывается исключительно на том обстоятельстве, что блок располагается на фасаде Объекта, находящегося в периметре помещения, принадлежащего Обществу.

Кроме того, Обществом заявляется ходатайство о применении закона, смягчающего ответственность.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 06.04.2022) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен частью 4 и частью 5 статьи 2.1, частью 5 статьи 4.4.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, постановлением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 31.05.2021 по делу № 5-1032/2021 по делу об административном правонарушении ООО «Тверской Лабораторный Центр» было признано виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, однако производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Общества было прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Оба факта, как свидетельствуют акты осмотра Объекта от 15.02.2021 и предписание от 23.03.2021 № ПР-51/2021, были выявлены в ходе одной проверки, проведенной 15.02.2021. В этой связи повторная фотофиксация и констатирование указанных обстоятельств при вменении Обществу признаков состава ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в ноябре-декабре 2021 года правового значения не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу, и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, в силу п. 33.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" имеются обязательные условия, позволяющим ретроспективно применить закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение по отношению к лицу, совершившему административное правонарушение.

В судебном заседании защитник ООО «Тверской лабораторный центр» ФИО3 доводы законного представителя ООО Тверской лабораторный центр» полностью поддержала, просила производство по делу прекратить.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ, объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия, согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, включает в себя, в том числе:

- установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия;

- согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

- выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия;

- установку на объектах культурного наследия информационных надписей и обозначений;

- иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, под сохранением объекта культурного наследия понимается - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, проводятся на основании в том числе разрешения на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п. 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры"(далее – Закон), пользователи и собственники недвижимых памятника истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использовали и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного орган; охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимы памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режим использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, бремя затрат на охрану, защиту, реставрацию недвижимого памятника истории и культуры и ответственность за его сохранность несет собственник недвижимого памятника истории и культуры или его пользователь по соответствующему договору.

Согласно ст. 33 Закона, сохранение недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве включает в себя комплекс мер по их реставрации: консервацию, ремонт, научную реставрацию, приспособление памятников для использования.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона, государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Часть 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с протоколом заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территории при Комитете по культурному наследию города Москвы № 211 от 18 июля 2007 года принято решение об отнесении объекта «Доходный дом, 1912-1914 гг. арх. Э.К. Нирнзее» ул. Щепкина, д. 47, стр. 1, к числу выявленных объектов культурного наследия в качестве памятника на территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Усадьба к. XVIII - нач. XIX в.», ул. Щепкина, д. 47 и утвержден предмет охраны объекта (л.д. 87-88).

Согласно выписки из ЕГРН, собственником помещения площадью 160,7 кв.м., расположенного на втором этаже по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1, с 25 июня 2019 года является ООО «Тверской Лабораторный Центр» (л.д. 85-86).

23 марта 2021 года по результатам проведенного на основании задания Мосгорнаследия от 20 января 2021 года № 17/2021 осмотра выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг. арх. Э.К. Нирнзее», расположенного по адресу: <...>, ООО «Тверской Лабораторный Центр» выдано предписание № ПР-51/2021, которым предписано устранить выявленные нарушения в определенный срок, в частности, в срок до 15 октября 2021 года произвести демонтаж несогласованного с Мосгорнаследием навесного оборудования (кондиционеры, вентиляционные короба, антенны и т.п.), а также инженерных коммуникаций (кабели, слаботочки и т.п.) (л.д. 79-80).

Из отчета главного инспектора отдела № 3 Управления территориального контроля Мосгорнаследия № 75-8/2021 от 8 ноября 2021 года усматривается, что 03 ноября 2021 года на основании задания по осуществлению мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований от 25 октября 2021 года №УТК-468/2021 произведен осмотр объекта культурного наследия по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что на втором этаже фасада здания в помещениях, принадлежащих ООО «Тверской Лабораторный Центр», установлено навесное оборудование (л.д. 73-78).

Во исполнение распоряжения и.о. первого заместителя руководителя - главного инспектора в области государственной охраны объектов культурного наследия г. Москвы № 1258 от 01 декабря 2021 года, уполномоченными должностными лицами 08 декабря 2021 года проведена внеплановая документарная проверка ООО «Тверской Лабораторный Центр». В акте №В316/2021-1258/21А, составленном по результатам проверки отражено, что 03 ноября 2021 года сотрудником Мосгорнаследия выявлен факт нарушения Обществом обязательных требований ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, ст. 20, 22, 33 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. № 26 (л.д. 54-56, 59-62).

В составленных документах зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным лицом обнаружено как невыполнение ранее выданного предписания, так и нарушение требований законодательства по охране объектов культурного наследия.

14 января 2022 года консультантом отдела государственного надзора Инспекции по надзору в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия ФИО1 в отношении ООО «Тверской лабораторный центр» составлен протокол об административном правонарушении №16-16 АД 2022, которым Обществу вменено, что на втором этаже фасада объекта культурного наследия «Доходный дом, 1912-1914 гг. арх. Э.К. Нирнзее», расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Щепкина, д. 47, стр. 1, собственником помещений ООО «Тверской Лабораторный Центр» установлено несогласованное с Мосгорнаследием навесное оборудование и инженерные коммуникации и не приняты меры по выполнению обязательств по сохранению объекта культурного наследия в нарушение Федерального закона № 73-ФЗ и Закона города Москвы от 14 июля 2000 года № 26, тем самым Общество совершило правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения юридическим лицом - ООО «Тверской лабораторный центр» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №16-16 АД 2022 от 14 января 2022 года (л.д. 1-5);

- предписанием №ПР-51/2021 от 23 марта 2021 года о проведении работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия в случае необходимости проведения таких работ, связанной с неудовлетворительным или аварийным состоянием объектов культурного наследия (л.д. 44-46, 79-80);

- актом осмотра №88/2021 от 05 марта 2021 года с приложенным фотоматериалом (л.д. 47-53);

- распоряжением № 1258 от 01 декабря 2021 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Тверской лабораторный центр» (л.д. 54-56);

- актом №В316/2021-1258/21А от 08 декабря 2021 года проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Тверской лабораторный центр» (л.д. 59-62);

- предписанием №В316/2021-1258/21П от 08 декабря 2021 года об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия (л.д. 63-64);

- служебными записками Управления рассмотрения документации и Управления выдачи разрешений на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия Мосгорнаследия от 08 и 09 декабря 2021 года №16-66-19679/21 и №16-66-19715/21 (л.д. 69, 70);

- представлением о необходимости проведения внеплановой документарной проверки от 08 ноября 2021 года №16-66-17778/21 (л.д. 71-72);

- отчетом №75-8/2021 от 08 ноября 2021 года о проведении мероприятия по наблюдению за соблюдением обязательных требований с приложением (л.д. 73-78);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 81);

- выпиской из ЕГРН (л.д. 83-86);

- протоколом заседания Экспертной комиссии по недвижимым объектам наследия и их территориям при Комитете по культурному наследию города Москвы № 211 от 18 июля 2007 года (л.д. 87-88);

- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также иными материалами дела.

Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст.26.2 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности выявленных объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований к сохранению выявленных объектов культурного наследия регионального значения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Таким образом, собранными по делу доказательствами вина Общества в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана полностью, так как юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, и судья квалифицирует его действия по ч. 3 ст.7.13 КоАП РФ.

Вопреки утверждению законного представителя и защитника ООО «Тверской лабораторный центр», предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела 07.09.2022, не истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение выявлено уполномоченным должностным лицом 08.12.2021, что подтверждено актом, составленным лицом, действующим на основании задания на осуществление мероприятий по контролю. В данном случае именно 08.12.2021 (не дата 15.10.2021, указанная в протоколе об административном правонарушении, и не 15.02.2021, согласно доводам законного представителя и защитника ООО «Тверской лабораторный центр»), устанавливается судьей, как дата совершения правонарушения и именно с нее исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности. При этом, не изменяются фактические обстоятельства дела, квалификация действий ООО «Тверской лабораторный центр» является верной, а окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения является исключительной компетенцией органа, должностного лица, рассматривающего дело по существу, в данном случае - судьи.

На основании изложенного, вопреки доводам законного представителя и защитника ООО «Тверской лабораторный центр» временем выявления нарушений, по факту которых возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, является не 15.02.2021, когда они впервые были обнаружены, а 08.12.2022, когда было завершено новое мероприятие по контролю, в рамках которого эти нарушения выявлены вновь.

В составленных документах зафиксировано, что по итогам указанного мероприятия должностным лицом обнаружено как невыполнение ранее выданного предписания, так и нарушение требований к сохранению выявленного объекта культурного наследия.

Факт повторного обнаружения нарушения лицом требований законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Таким образом, доводы о наличии оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не могут быть приняты, что не может повлечь удовлетворение ходатайства о прекращении производства по делу в связи с применением ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Остальные доводы законного представителя и защитника Общества основаны на неверном толковании подлежащих применению в данном случае норм права, несогласие с оценкой установленных обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания ООО «Тверской лабораторный центр» судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (вступил в силу 06 апреля 2022 года) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона № 70-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части, статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В силу ч.3 ст. 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Как следует из материалов дела, ООО «Тверской лабораторный центр» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года, является малым предприятием и на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ст. 4.1.2 КоАП РФ, начавшие действовать с 06 апреля 2022 года.

Санкция ч.3 ст.7.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

При изложенных обстоятельствах, полагаю возможным применить положения ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ и назначить административное наказание ООО «Тверской лабораторный центр» в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской лабораторный центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/сч №)

ИНН <***>, КПП 770301001

Банк получателя: ОПЕРАЦИОННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ БАНКА РОССИИ//Межрегиональное операционное УФК г. Москва

БИК 024501901

Единый казначейский счет: 40102810045370000002

Казначейский счет: 03100643000000019500

ОКТМО 45382000

КБК 05411601071010013140

Назначение платежа – штраф по постановлению № 5-535/2022.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ).

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, предоставить в Центральный районный суд города Твери.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья в течение трех суток направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Давыденко

1версия для печати