Решение по делу № 2-215/2025 от 30.04.2025 - об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об определении порядка пользования домовладением.

дело №2-215/2025 (2-6424/2024)

УИД 30RS0001-01-2024-012456-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бековой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-215/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об определении порядка пользования домовладением,

установил :

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ФИО2 является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в котором также проживает и ФИО3 по адресу: <адрес>. ФИО3 провела незаконную перепланировку и реконструкцию своей квартиры, присоединив к своей квартире часть общего имущества многоквартирного жилого дома, в виде объединения коридора своей квартиры с верандой дома. Также ФИО3 за счет общедомового имущества многоквартирного жилого дома расширила кухню и вынесла газовое оборудование в виде газовой плиты и газового настенного котла. Какого-либо решения общего собрания собственников помещений расположенных в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, которое позволяло бы ФИО3 изъять из общего имущества многоквартирного жилого дома часть веранды и общего коридора на протяжении 15-20 лет не проводились. Таким образом самоуправными действиями ФИО3 объекту культурного наследия регионального значения нанесены повреждения, которые могут привести к потере объекта культурного наследия, т.к. перепланировкой и реконструкцией нарушены требования противопожарной безопасности, что следует из заключения № по результатам экспертизы выполнения условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, согласно выводом которой при проведении реконструкции <адрес>, по адресу: <адрес>. Выявлено нарушение, а именно допущено размещение помещения под лестничным маршем эвакуационной лестницы из жилых помещений второго этажа. На сколько известно истцу - каких-либо разрешений ФИО3 от других собственников помещений расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, на присоединение общего имущества в виде веранды и части общего коридора к своей квартире не было. На основании того, что за самовольно захваченное ФИО3 общее имущество дома, истец, как собственник помещения оплачивает расходы на текущее содержание и капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, то следовательно истцу нанесен моральный вред, т.к. пользоваться этим имуществом она не может. Моральный вред оценен истцов в размере 50000 руб. На основании изложенного просила обязать ответчика освободить самовольно занятые ей часть коридора и веранды <адрес>, просила привести общий коридор, веранду и <адрес> соответствии с планом БТИ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т.1 л.д. 4-9).

В последующем истец уточнила исковые требования и просила обязать ответчика освободить самовольно занятые ей часть остекленной галереи первого этажа с <адрес>; привести общую остекленную галерею первого этажа с <адрес> соответствии с планом БТИ первого этажа объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 24 июня 2011г. и взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда (уточненный иск от 17 февраля 2025г., т.2 л.д. 170-177).

18 марта 2025г. истец и ее представитель уточнили иск и просили обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую ей часть общего домового имущества первого этажа в виде холодных подсобных помещений: № площадью № кв.м; № площадью № кв.м; № площадью № кв.м; № площадью № кв.м <адрес>; а также просили взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. (т. 3 л.д. 3- 4).

Ответчик (встречный истец) ФИО3 предъявила встречный иск об определении порядка пользования спорным домовладением, указав, что ФИО3 является собственником 44/462 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. По сложившемуся порядку пользования все сособственники домовладения (третьи лица) в 2010-2012гг. выделили принадлежащие им доли домовладения в отдельные жилые помещения. На протяжении более 60-ти лет между сособственниками домовладения по <адрес>, сложился определённый порядок пользования, в соответствии с которым третьи лица выделили принадлежащие им доли в натуре в виде отдельных квартир. Следовательно, лица, выделившие доли домовладения в натуре в виде отдельных квартир прекратили быть участниками общей долевой собственности. В настоящее время, по сложившему порядке пользования, в пользовании ФИО3 находится помещение, обозначенное в техническом паспорте № по состоянию на 11 февраля 2021г., как «помещение №», в состав которого входят: кухня № кв.м (№ на плане); комната № кв.м (№ на плане); комната № кв.м (№ на плане); холодная подсобная № кв.м (№ на плане); холодная подсобная № кв.м (№ на плане); холодная подсобная № кв.м (№ на плане); холодная подсобная № кв.м (№ на плане), всего № кв.м, площади всех частей здания, из которых общая площадь жилого помещения составляет № кв.м, (в т.ч. жилая площадь № кв.м), № кв.м - площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.д.). Сложившийся между сособственниками домовладения по <адрес>, порядок пользования подтверждается планом газификации 1965 г. и планом БТИ 1972 г. При этом занимаемые ФИО3 помещения в жилом доме принадлежат ей на праве общей долевой собственности и не относятся к общему имуществу в многоквартирном доме, требования к которым установлены ч.1 ст.36 ЖК РФ, поскольку не предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме. При этом, с учетом находящихся в собственности ФИО3 44/462 долей домовладения по адресу: <адрес>, на ее долю должно приходиться не менее № кв.м (№ кв.м * 44/462). По данным последней инвентаризации, в связи с уточнением площадей, общая площадь жилого дома составляет № кв.м, следовательно, на 44/462 долей приходится № кв.м (№ кв.м * 44/462). На основании вышеизложенного просит определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО3 помещение №, в состав которого входят: кухня № кв.м; комната № кв.м; комната № кв.м; холодное подсобное № кв.м; холодное подсобное № кв.м; холодное подсобное № кв.м; холодное подсобное 2,7 кв.м.

30 апреля 2025г. от истца ФИО2 и ее представителя ФИО6 поступило ходатайство об отказе от иска к ответчику ФИО3 в части требований: привести общий коридор, веранду и <адрес> соответствии с планом БТИ (т.1 л.д. 4-9), привести общую остекленную галерею первого этажа с <адрес> соответствии с планом БТИ первого этажа объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 24 июня 2011г. (т.2 л.д. 170-177).

Истец ФИО2 и ее представитель и представитель третьих лиц ФИО6 уточненный иск поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать, также поддержали ходатайство об отказе от иска в части пунктов 2 по первоначальному иску и утоненному иску от 17 февраля 2025г.

Ответчик (встречный истец) ФИО3 и ее представитель ФИО7 встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, в удовлетворении утоненного иска ФИО2 просили отказать. Ходатайство об отказе от иска в части оставили на усмотрение суда, право стороны.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 апреля 2025г. производство по гражданскому делу №2-215/2025 по иску ФИО2 к ФИО3 о приведении общего коридора, веранды и <адрес> соответствии с планом БТИ (т.1 л.д. 4-9), о приведении общей остекленной галереи первого этажа с литером «а» и <адрес> соответствии с планом БТИ первого этажа объекта, расположенного по адресу: <адрес> от 24 июня 2011г. (т.2 л.д. 170-177), прекращено.

Выслушав истца ФИО2 и ее представителя и представителя третьих лиц ФИО6, ответчика (встречного истца) ФИО3 и ее представителя ФИО7, исследовав материалы гражданского дела, огласив показания специалиста ГБУ Астраханской области «БТИ» ФИО1, исследовав гражданские дела №2-4448/2021, №2-926/2012, №2-1104/2012, №2-3658/2010, №2-3991/2012, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав может осуществляться, в т.ч., путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в т.ч. и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и такие требования подлежат рассмотрению судами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 г.).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч., помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в т.ч. в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491 (далее Правила №491) в состав общего имущества включаются в т.ч. помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в т.ч. межквартирные лестничные площадки, лестницы, … иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование.

Пунктом 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в т.ч. о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч.: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 4.3 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых Постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997г. №18-7, установлено, что в процессе эксплуатации зданий и сооружений следует не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Также согласно подпункту «к» пункта 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020г. №1479 запрещается устраивать в лестничных клетках кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и площадками вещи, мебель, оборудование и другие предметы, выполненные из горючих материалов.

В силу пунктов 3.2.15 и 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. №170 использование лестничных клеток, а также площадок под первым маршем лестницы для размещения мастерских, кладовых и других целей не допускается. Под маршем лестниц в первом и цокольном этажах допускается устройство только помещений для узлов управления центрального отопления, водомерных узлов и электрощитков, ограждаемых несгораемыми перегородками. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что домовладение <адрес>, 1917г. постройки, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом Троянова кон. XIX - нач. XX вв.».

Из сообщения службы жилищного надзора Астраханской области № от 26 ноября 2024г. следует, что собственниками многоквартирного <адрес> выбрана форма управления - непосредственное управление.

ФИО2 является собственником ? доли помещения - <адрес>, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН, право собственности зарегистрировано 17 февраля 2022г.

ФИО3 на основании договора дарения № от 18 августа 1989 г. является собственником 44/462 доли в общей долевой собственности в жилом доме общей площадью № кв.м, расположенного на 1 этаже, по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом на дом и выпиской ЕГРН, право собственности в БТИ зарегистрировано 19 декабря 1989г., в ЕГРН - 12 декабря 2024г.

Право общей долевой собственности в <адрес> также зарегистрировано за ФИО5 - 32/462 доли и ФИО4 - 38/462 доли. Иных собственников долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом не имеется.

Судом установлено, что в период с 1972г. по 2021г. в принадлежащих ФИО3 на праве общей долевой собственности 44/462 доли, перепланировка, реконструкция или иные изменения в жилом помещении не производились, в пользовании ФИО3 находится: кухня № кв.м, комната № кв.м, комната № кв., холодное подсобное № кв.м, холодное подсобное № кв.м, что подтверждается инвентарным делом и технической документацией с поэтажными планами строений за 1972г., 2009г., 2011г. Согласно технической документации с поэтажными планами строений за 2021г. к долям жилого помещения, принадлежащего ФИО3, присоединены холодные подсобные № кв.м и № кв.м.

В ходе выездных судебных заседаний 7 марта 2025г. и 1 апреля 2025г. судом установлено, что в пользовании ФИО3 находится: кухня № кв.м, комната № кв.м, комната № кв.м, холодное подсобное № кв.м, холодное подсобное № кв.м, холодное подсобное № кв.м, холодное подсобное № кв.м. Холодное подсобное № кв.м приспособлено ФИО3 под кухню, имеется стол, раковина, водопроводные и канализационные трубы, отопление от АОГВ; в холодном подсобном № кв.м - ванная комната и туалет; холодное подсобное № кв.м приспособлено под прихожую, имеется шкаф для одежды, а холодное подсобное № кв.м используется ответчиком как кладовая. Также при выездном судебном заседании установлено, что холодные подсобные № кв.м и № кв.м расположены над лестничным маршем второго этажа.

Из анализа материалов дела, выездных судебных заседаний, исследованного инвентарного дела, технической документации за 1972г., 2009г., 2011г., 2021г., следует, что ФИО3 произвела реконструкцию 44/462 долей в общей долевой собственности в спорном жилом доме, путем присоединения к ранее занимаемым ей помещениям мест общего пользования - холодного подсобного № кв.м и холодного подсобного № кв.м, в отсутствие разрешительной документации. Кроме того, судом также установлено, что в нарушение подпункта «к» пункта 16 Правил №1479 спорные холодные подсобные № кв.м расположены под лестничным маршем второго этажа.

Согласия остальных собственников жилых помещений на реконструкцию и присоединение холодных подсобных № кв.м ответчиком ФИО3 в судебном заседании не представлено. В судебном заседании установлено, что такое согласие собственниками жилого дома 28 по ул. Коммунистическая г. Астрахани не давалось, протокол соответствующего собрания в деле отсутствует. Кроме того, собственники данного жилого помещения были против прекращения право общей долевой собственности ФИО3 и признании за ней право собственности в т.ч. на вышеуказанные спорные помещения, в связи с присоединениями вышеуказанных холодных помещений.

Данные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: планом этажа и схемой газопровода проектного института «Астрахангражданпроект» от 1965г.; заключением эксперта в области независимой оценки пожарного риска ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» № от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении административного производства и проведении административного расследования №31 от 1 августа 2022г. и постановлением начальника отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области №31/1 от 12 августа 2022г.; актом технического осмотра ООО «Архитектурное бюро «Форма» от 19 октября 2021г.; квитанциями по оплате коммунальных платежей, представленными ФИО3 на спорное жилое помещение; решением Кировского районного суда г. Астрахани №2-4448/2021 от 1 декабря 2021г., вступившим в законную силу 20 апреля 2022г.

Из плана этажа и схемы газопровода проектного института «Астрахангражданпроект» от 1965г. следует, что в пользовании собственника долей 44/462 в жилом доме, расположенным на 1 этаже, по адресу: <адрес>, находились в т.ч. и спорные жилые и холодные помещения: № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, № кв.м, тогда как холодное подсобное № кв.м, холодное подсобное № кв.м в плане не обозначены.

Согласно заключению эксперта в области независимой оценки пожарного риска ООО «Астраханский центр пожарной безопасности» №22/11/2011 от 29 ноября 2021 г. экспертом установлена реконструкция <адрес> (3) <адрес> и выявлено нарушение подпункта «к» пункта 16 Правил №1479, а именно допущено размещение помещения под лестничным маршем эвакуационной лестницы из жилых помещений второго этажа.

Из определения №31 от 1 августа 2022г. и постановления начальника отдела контроля и надзора за сохранением объектов культурного наследия службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области №31/1 от 12 августа 2022г. следует, что в ходе проведения административного расследования административным органов установлено, что ФИО3 произвела реконструкцию долей жилого помещения, однако полученные в ходе административного расследования материалы не дают достоверного подтверждения о периоде, в который проведены работы по реконструкции жилого помещения, в связи с чем производство по делу было прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. ФИО3 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований установленных статьей 11 Федерального закона от 25 июня 2002г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно акту технического осмотра ООО «Архитектурное бюро «Форма» от 19 октября 2021г. участка здания по адресу: <адрес>, составленного инженером-реставратором, в результате осмотра и анализа документации установлено, на первом этаже ко входу в <адрес> со стороны юго-восточного дворового фасада пристроена деревянная терраса 3,2х3,35м, с лестницей и навесом. Терраса возведена на общедомовой территории земельного участка жилого дома по адресу: <адрес>. Разрешительная документация на устройство террасы не представлена. По сведениям жильцов <адрес> собственниками квартиры (помещения) № было присоединено помещение общего пользования, расположенное в зоне входа в квартиру и частично под лестницей, ведущей на второй этаж. Какая-либо разрешительная документация на присоединение не представлена. На поэтажном плане БТИ первого этажа по состоянию на 26 мая 2011г. планировочные изменения, связанные с присоединением этого помещения общего пользования к квартире (помещению) № не отражены. Деревянная лестница, ведущая на второй этаж и расположенная над присоединенным к <адрес> помещением общего пользования является эвакуационным выходом. По состоянию на момент осмотра лестница деформирована, имеет ощутимую зыбкость и высокую степень физического износа, обусловленные возрастом этой конструкции. В связи с этим необходим срочный ремонт или замена лестницы, что затруднено из-за наличия непосредственно под лестничным пространством присоединенного к <адрес> помещения общего пользования.

Из квитанций по оплате коммунальных платежей на спорное жилое помещение, следует, что ответчик ФИО3 производит оплату за коммунальные услуги в жилом помещении, общей площадью № кв.м, тогда как из заключения комиссии экспертов № следует, что в 2021г. ФИО3 рекомендован выдел 44/462 доли домовладения жилой площадью № кв.м, с учетом холодных подсобных - № кв.м. Данные обстоятельства также подтверждают факт о реконструкции ФИО3 спорного жилого помещения путем присоединения холодных подсобных площадью № кв.м и № кв.м, в связи с чем общая площадь 44/462 долей ФИО3 увеличена до № кв.м.

ФИО3 также представлены акты по установкам номерных пломб на газовое оборудование в спорном жилом помещении до 2015г., что подтверждает факт пользования ФИО3 только жилыми помещениями и холодными подсобными помещения: № кв.м, № кв.м, № кв., № кв.м, № кв.м.

В сентябре 2021г. ФИО3 обратилась в суд с иском о прекращении права общей долевой собственности, выделении долей собственности в натуре, признании права собственности на жилое помещение, указав, что между ней и ответчиками нет споров о порядке пользования и владения домом, по сложившемуся порядку пользования она пользуется жилым помещением, площадью № кв.м, <адрес>, представляющее собой помещение - <адрес>, расположенную на первом этаже, двухэтажного жилого дома. Истец ФИО3 просила прекратить право общей долевой собственности и признать за ней право собственности жилое помещение - <адрес> общей площадью с учетом холодных помещений № кв.м, в т.ч. жилой площадью № кв.м.

В ходе рассмотрения данного дела №2-4448/2021 судом установлено, что ФИО3 фактически произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения путем присоединения мест общего пользования. Названные обстоятельства были установлены судом и при выездном судебном заседании, и подтверждены поэтажными планами строения.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани №2-4448/2021 от 1 декабря 2021г. в удовлетворении иска ФИО3 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 апреля 2022г. решение суда от 1 декабря 2021г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы закона, судом установлено, что холодные подсобные помещения № кв.м, расположенные под лестничным маршем на второй этаж, используются ответчиком ФИО3 единолично, доступ у других собственников жилого дома в данные помещения отсутствуют, использование единолично одним собственником мест общего пользования в нарушение прав других собственников нельзя считать сложившимся порядком пользования, отвечающим требованиям закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что отчуждение части общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме является незаконным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам закона и при этом нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц (собственников помещений многоквартирного дома), в связи с чем первоначально заявленный иск подлежит частичному удовлетворению, с возложением на ФИО3 обязанности освободить самовольно занятую ей часть общего домового имущества первого этажа в виде холодных подсобных помещений №, площадью № кв.м и №, площадью № кв.м, по <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая эти требования закона, суд полагает возможным установить для ответчика ФИО3 срок по освобождению самовольно занятых частей общего домового имущества в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО3 в период с 1965г. по настоящее время пользуется жилыми и подсобными помещениями, в <адрес>, в состав которого входят: кухня № кв.м; комната № кв.м; комната № кв.м; холодное подсобное № кв.м; холодное подсобное № кв.м., в связи с чем в данной части встречный иск об определении порядка пользования домовладением подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части встречного иска следует отказать.

Довод ответчика (встречного истца) ФИО3 и ее представителя ФИО7 о том, что истец ФИО2 ненадлежащий истец по делу, является несостоятельным и противоречит статье 11 ЖК РФ, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение.

Довод истца ФИО2 и ее представителя ФИО6 о необоснованном принятии встречного искового заявления ФИО3, отклоняются суд как несостоятельные, поскольку ФИО3 предъявлены встречные исковые требования в отношении одного и того же имущества жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входят: кухня № кв.м; комнаты № кв.м; холодные подсобные № кв.м. Поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, один предмет спора, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров, суд руководствуясь положениями статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о принятии встречного иска ФИО3 к производству суда для его совместного рассмотрения и разрешения с иском ФИО2

Довод истца ФИО2 и ее представителя ФИО6 о том, что по договору дарения № от 18 августа 1989 г. ФИО3 принадлежит 44/462 доли одного одноэтажного жилого кирпичного дома с жилой каркасной светелкой с нежилым кирпичным подвалом, а не 44/462 доли в двухэтажном жилом доме по <адрес>, является несостоятельным и противоречит материалам дела, а также вступившему в законную силу 20 апреля 2022г. решению Кировского районного суда г. Астрахани №2-4448/2021 от 1 декабря 2021г., которым установлено, что на основании договора дарения от 18 августа 1989 г., прошедшего регистрацию в МП БТИ г.Астрахани ФИО3 является собственником 44/462 доли жилого <адрес>.

Довод ответчика (встречного истца) ФИО3 и ее представителя ФИО7 о том, что холодными подсобными помещениями площадью № кв.м. пользуется только ФИО3 и они предназначены для обслуживания ее жилого помещения, в связи с чем должны быть определены в ее пользование, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что спорные холодные помещения самовольно заняты ФИО3, что подтверждается технической документацией 2021г., данные помещения являются местами общего пользования, которые находятся под лестничным маршем на второй этаж и не могут быть переданы ФИО3 в ее единоличное пользование.

Ссылка представителя ФИО7 на Правила и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. №170 о том, что только под первым лестничным маршем запрещается хранить вещи, мебель, оборудование и другие предметы, тогда, как в помещении ФИО3 данное пространство не относится к первому лестничному маршу, в связи с чем должны быть переданы ФИО3 в ее единоличное пользование, также является несостоятельной, поскольку вышеуказанные требования закона определены для эксплуатации лестниц в целом. Кроме того, площадь под маршем внутридомовой лестницы заняты ФИО3 самовольно, что подтверждается техническим планом 2021г.

Разрешая требования истца ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

ФИО2 не представлено суду доказательств нарушения ответчиком ее личных неимущественных прав либо действий, посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага. Нарушение права истца как собственника общего имущества многоквартирного дома по смыслу статьи 151 ГК РФ не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании освободить самовольно занятые места общего пользования, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую ей часть общего домового имущества первого этажа в виде холодных подсобных помещений №, площадью № кв.м и №, площадью № кв.м, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об определении порядка пользования домовладением, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, определив в пользование ФИО3, помещение №, в состав которого входят: кухня, площадью № кв.м; комната, площадью № кв.м; комната, площадью № кв.м; холодная подсобная, площадью № кв.м; холодная подсобная, площадью № кв.м.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г.Астрахани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 5 мая 2025г.

Судья С.Ю.Айназарова