Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022

УИД: 66RS0005-01-2022-004815-34

Гражданское дело № 2-5076/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30.09.2022

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Удодовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО КБ «УБРиР» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 91206, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2936,19 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № KD214582001986, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60000 руб., а заемщик обязался возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 91206,39 руб., в том числе: 60000 руб. – сумма основного долга, 31206,39 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражал.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.08.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита № KD214582001986, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить его в срок до 27.08.2022 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 30,5% годовых.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету, заемщик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. Платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производит.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № KD214582001986 от 27.08.2019 таковая по состоянию на 23.06.2022 года составляет 91206,39, в том числе: 60000 руб. – сумма основного долга, 31206,39 руб. – проценты, начисленные за пользование.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении последним обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО1 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № KD214582001986 от 27.08.2019 по состоянию на 23.06.2022 в размере 91206,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 2936,19 руб., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (******) в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору № KD214582001986 от 27.08.2019 в размере 91206,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2936,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.А. Оленёва