Дело №2-1814/2025
74RS0031-01-2025-000932-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.
при секретаре Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений исковых требований к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование требований указано, что 04 октября 2024 года водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан гос.рег.знак <номер обезличен>, следуя напротив д.190 по ул.Кирова в г.Магнитогорске, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2,, который нарушил п.1.5 ПДД РФ.
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Согласно экспертному заключению <номер обезличен>М по состоянию на 04 октября 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила без учета износа 173 372 руб.
Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 173 372 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 201 руб., расходы по оплате услуг оценки 17 000 руб., расходы по разборке-сборке 3 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 2 880 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб.
Определением суда от 08 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.62).
Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО3 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае взаимодействия источников повышенной опасности (например, столкновение двух и более движущихся транспортных средств), вред возмещается по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения пршинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.
В связи с этим факт наличия или отсутствия вины каждого из участвующих в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что 04 октября 2024 года в районе д.190 по ул.Кирова в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Рено Логан гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО2 и Шевроле Круз гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 Указано, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Логан гос.рег.знак <номер обезличен> следуя напротив д.190 по ул.Кирова в г.Магнитогорске не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО1 (л.д.10).
В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано (л.д.9).
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.
Собственником автомобиля Рено Логан гос.рег.<номер обезличен> на момент ДТП являлся ФИО3, собственником автомобиля Шевроле Круз гос.рег.знак <номер обезличен> – ФИО1 (л.д.58-59)
Определяясь со степенью вины водителей в произошедшем ДТП суд, исходит из следующих обстоятельств.
Согласно материалу об административном правонарушении, в частности справки ДТП в действиях водителя ФИО2, установлено нарушение п.1.5 ПДД.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из объяснений ФИО2,, данных им в рамках административного материала, следует, что он 04 октября 2024 года управляя транспортным средством Рено Логан гос.рег.знак <номер обезличен> на основании договора аренды, следовал по ул.Кирова г.Магнитогорска от ул.Карпинского в сторону ул.Калибровщиков. Двигался по своей полосе движения со скоростью 50-55 км./час. Впереди шел поток машин. В машине находился пассажир, он отвлекся и совершил столкновение с автомобилем Шевроле Круз (л.д.66-67).
Из объяснений ФИО1,, данных им в рамках административного материала, следует, что он 04 октября 2024 года управлял автомобилем Шевроле Круз гос.рег.знак <номер обезличен> Следовал по ул.Кирова в г.Магнитогорске в сторону ул.Калибровщиков. Сторона дороги его направления состояла из двух полос, которые были разграничены нанесенной прерывистой разметкой. Двигался по крайней правой полосе со скоростью 50-60 км/час. От ул.Кирова по ходу движения видел знак «Главная дорога» и поворот налево. Перед перекрестком была «пробка». Принял меры торможения, в этот момент произошло столкновение (л.д.65-66).
Оценивая дорожную ситуацию в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине ответчика.
Именно нарушение водителем ФИО2 пунктов ПДД РФ явилось причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства Рено Логан гос.рег.знак <номер обезличен> на момент ДТП не была застрахована.
Установлено, что транспортное средство Рено Логан гос.рег.знак <номер обезличен> принадлежит на праве собственности ФИО3, который 03 октября 2024 года заключил с ФИО2 договор аренды <номер обезличен> вышеуказанного транспортного средства (л.д.74).
По договору аренды <номер обезличен> транспортного средства ФИО3, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" передал ФИО2, именуемый в дальнейшем "Арендатор" во временное владение и пользование за арендную плату транспортное средство. Срок действия договора с 03 октября 2024 года до 03 ноября 2024 года (л.д74).
В силу ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
На основании ст.648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Согласно п.19 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г.№ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).При наличии вины ответчика ФИО2, у истца сложился прямой действительный ущерб в повреждении автомобиля от дорожно-транспортного происшествия.
С учетом того, что ФИО2, в связи с наличием между ФИО3 и ФИО2 правоотношений, вытекающих из договора аренды, является законным владельцем управляемого транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО3 гражданской правовой ответственности в виде возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Как владелец транспортного средства Рено Логан гос.рег.знак <номер обезличен> ФИО2 не застраховал гражданскую ответственность за причинение вреда третьим лицам при использовании транспортного средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу чего, должен нести ответственность за причинение ущерба.
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению ущерба, причиненного при управлении автомобилем без договора ОСАГО законом, возложена на ФИО2.
Потерпевший вправе обратиться к виновнику ДТП за возмещением ущерба без учета износа деталей, узлов и агрегатов при наличии надлежащих доказательств того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения (ст. ст. 15, 1072 ГК РФ; п. п. 5, 5.2, 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П; п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
В подтверждение размера ущерба представлено экспертное заключение <номер обезличен>М от 12 ноября 2024 года, выполненное ИП <ФИО>6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца Шевроле Круз гос.рег.знак <***> без учета износа составила 173 372 рубля. (л.д.15-46).
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта ИП <ФИО>6 Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Выводы эксперта, изложенные в заключении, подробны и мотивированы. Суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств наличия иного более разумного и распространенного в обороте способа осуществления восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает установленным, что размер причиненного ущерба транспортному средству истца составляет без учета износа 173 372 рубля, согласно экспертному заключению ИП <ФИО>6
Таким образом, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 173 372 рубля.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе - другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба 17 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 20 000 руб., расходов по оплате услуг за разборку-сборку 3 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 201 руб. 00 коп., расходов по оплате нотариальных услуг 2 880 руб. несение которых подтверждено платежными документами.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба в размере 17 000 руб. (л.д.47), так как истец для подтверждения приведенных в иске обстоятельств и определения цены иска, организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, в связи, с чем понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы до обращения в суд, относятся к судебным издержкам, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика, как с виновника ДТП в пользу истца.
Также подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг за разборку-сборку в размере 3 000 рублей (л.д.14 об.). Данные расходы подтверждены документально и признаны судом необходимыми.
Подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг.
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.
Суд учитывает, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем представителю доверенностью, договором, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
В подтверждение указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг <номер обезличен> от 10 февраля 2025 года, заключенное между ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридические услуги: подготовить исковое заявление в суд, собрать необходимые документы, подать иск в суд; подготавливать необходимые заявления, ходатайства, ответы на запросы суда и совершение иных процессуальных действий; представлять интересы заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому; согласовывать юридические действия с заказчиком; в течение 3-х дней уведомлять заказчика о событиях, фактах и документах, ставших известных исполнителю в ходе работы; предоставить копию вынесенного решения/определения суда по существу заявленных требований (л.д.50-51). Оплата услуг по договору составляет 20 000 руб. и представлен чек на указанную сумму (л.д.51 об.).
Руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, объем и характер оказанной правовой помощи, учитывая, что ФИО4 проводилось ознакомление с документами заказчика и консультации, подавался первоначальный иск, иск об изменении исковых требований, участие представителя на подготовке к судебному разбирательству 08 апреля 2025 года, участие в судебных заседаниях: 13 мая 2025 года, 01 июля 2025 года, 14 июля 2025 года, с учетом сведений полученных при изучении рынка юридических услуг, предоставленной «Южно-Уральской торгово-промышленной палатой», средняя стоимость юридических услуг за ведение типовых несложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции г.Челябинска и Челябинской области составляет: консультации устные – 800 руб., письменные – 1 200 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 4 000 руб., подготовка отзыва на исковое заявление, апелляционную (кассационную) жалобу – 3 300 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, представительство в суде общей юрисдикции второй инстанции – 3 400 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов (требований, заявление и т.д.) – 1 000 руб., ознакомление с материалами дела в суде – 3 300 руб., учитывая требования принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2880 рублей, понесенные истцом, связаны с оформлением доверенности, из которой следует, что ФИО1 уполномочил ФИО4 быть его представителем по вопросам, связанным с ДТП от 04 октября 2024 года, оплата данных услуг подтверждена справкой нотариуса (л.д.48-49).
Из справки нотариуса следует, что 10 февраля 2025 года истцом произведена оплата по тарифу в размере 2880 рублей за удостоверение доверенности и копий (л.д.49).
Суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца 2 400 рублей за удостоверение доверенности.
Также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 201 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу ФИО1 ((паспорт серии <номер обезличен>) ущерб в сумме 173 372 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 20 000 рублей, расходы по оплате услуг за разборку-сборку 3 000 рублей, нотариальные расходы 2 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 6 201 рубль, всего взыскать 221 973 (двести двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.