Копия
Дело № 2-932/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 26 декабря 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 94969,59 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование требований указав, что 24.08.2012 между АО "БИНБАНК Диджитал", АО "БИНБАНК Диджитал" реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту» Универсальная» с предоставлением кредитного лимита в размере 20 000 рублей.
27 декабря 2016 года ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО право требования задолженности по указанному договору.
16.11.2021 в соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований, заключенному СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО с "Региональная Служба Взыскания" право требования по выше указанному кредитному договору перешло ООО "Региональная Служба Взыскания.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возвращению заемных денежных средств за ответчиком образовалась задолженность за период с 24.12.2012 по 16.04.2019 в размере 94969,59 рублей.
Судебный приказ от 25 апреля 2019 года о взыскании с ответчика задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № Дятьковского судебного района Брянской области 10 сентября 2019 по заявлению ответчика.
Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в суд явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что 24.08.2012 между АО "БИНБАНК Диджитал" (прежнее наименование ЗАО "Бинбанк кредитные карты", изменено на АО "БИНБАНК кредитные карты", затем на АО Бинбанк Диджитал", в последствии реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную карту» Универсальная» с предоставлением кредитного лимита в размере 20 000 рублей, что подтверждается анкетой - заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковыских карт. Из содержания указанной анкеты- заявления следует, что ФИО1 ознакомилась с условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами ПриватБанка, изъявила желание оформить на свое имя кредитную карту Универсальная» с желаемым кредитным лимитом на ней в размере 20 000 рублей.
27 декабря 2016 года ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО право требования задолженности по указанному договору.
16.11.2021 в соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требований, заключенному СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО с "Региональная Служба Взыскания" права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права требования образовавшейся задолженности по кредитному договору № в размере 94969,59 рублей перешло ООО "Региональная Служба Взыскания, что подтверждается Приложением №1 к договору уступки прав требования, заключенного от 16.11.2021.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 24.12.2012г. по 16.04.2019 года в размере 94969,59 рублей., исходя из которой: сумма основного долга-54627,92 рубля, и проценты-40341,67 рублей.
Иного расчета стороной ответчика не представлено. Доказательств погашения долга в большем размере ответчиком не представлено.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.
Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.
Отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование о взыскании кредита в разряд требований о неосновательном обогащении.
В связи с этим, суд приходит к выводу о наличие между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства получения денежных средств, и признает доказанным факт получения ответчиком от кредитора денежных средств и образование задолженности в размере 94969,59 рублей.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 25.08.2025.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского Процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 в размере 94969 (девяносто четыре тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.
Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Гуляева
<данные изъяты>