Решение по делу № 2-1103/2022 от 08.06.2022 - о признании незаконным приказов, компенсации морального вреда.

№ 2-1103/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 08 июня 2022 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием:

-истца ФИО1, представителя истца Ишметова Т.Т., действующего на основании ордера №1155 от 25 мая 2022 года и удостоверения №1425 от 15.10.2015,

-представителя ответчика АО «СУЭНКО» ФИО2, действующего на основании доверенности №219-22 от 30 декабря 2021 года (л.д. 150),

при секретаре Чусовитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о признании незаконным приказов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУЭНКО» о признании незаконным и отмене приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора; № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц за РЭС; взыскании компенсации морального вреда.

Требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инженера по станционному оборудованию телефонной связи отдела релейной защиты, телемеханики и связи Тобольского филиала АО «СУЭНКО». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. С приказом не согласен, поскольку поименованные в приказе должностные обязанности не нарушал. С приказом о назначении ответственным за работу РЭС не согласен, так как назначение произведено не законно, какого-либо обучения не проходил. Так же отражает, что не была учтена тяжесть проступка и предыдущее поведение истца. В целях защиты нарушенного права, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1, равно как и его представитель-адвокат Ишметов Т.Т. на требованиях настаивали по доводам иска.

Представитель ответчика АО «СУЭНКО» ФИО2, не соглашаясь с требованиями ФИО1, поддержал доводы письменных возражений (л.д. 152-156).

Изучив доводы иска, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно абзацу 17 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В частности, в трудовом договоре обязательно должна быть указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником трудового договора нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Работодатель вправе изменить перечень должностных обязанностей работника, указанных в трудовом договоре или в должностной инструкции, на которую имеется ссылка в трудовом договоре, в порядке, предусмотренном статьями 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменение трудовой функции работника без его согласия не допускается. В случаях, когда должностная инструкция является приложением к трудовому договору или изменяется трудовая функция работника, кроме новой должностной инструкции, должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в порядке перевода из ОАО «УТСК» филиала Тюменские тепловые сети в ООО «Энерго-Тобольск» в службу АСУ ТП на должность электромонтёра станционного оборудования телефонной связи 4 разряда (л.д. 44-47), между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34).

К данному договору заключены дополнительные соглашения:

-ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой полного фирменного наименования общества с ООО «Энерго-Тобольск» на ОАО «Тепло Тюмени» (л.д. 35).

-ДД.ММ.ГГГГ по переводу ФИО1 в отдел информационных технологий и связи Тобольского регионального отделения на должность инженера по станционному оборудованию телефонной связи. Изменен должностной оклад, дополнен п. 3.1, согласно которому работник выполняет обязанности согласно должностной инструкции (Приложение). Условия труда соответствуют общим условиям (л.д. 37).

-ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена редакция трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в соответствии п.1.1. ФИО1 принят на работу в ПАО «СУЭНКО» на должность инженера по станционному оборудованию телефонной связи в отдел релейной защиты, телемеханики и связи Тобольского филиала (л.д. 38-43).

В соответствии с Положением об отделе релейной защиты, телемеханики и связи (ОРЗТС) (л.д. 206-215), основными задачи отдела является: -обеспечение качественного уровня эксплуатации находящихся в оперативном управлении и эксплуатации оборудования РЗиА, АСУ ТП, РЭС, телемеханики, связи, метрологии Филиала; обеспечение контроля за техническими параметрами (технологическими, информационными) устройств, в том числе и РЭС; обеспечение координации в технологических процессах деятельности служб и отделов в области.. РЭС,..; отдел создан для решения целевых задач развития, обеспечения надежной и качественной работы РЗА, телемеханики, АСУ ТП, РЭС, СДТУ, Филиала на основе новейших достижений науки и техники, передовых прогрессивных методов эксплуатации, современных средств учета и коммуникации в соответствии с технической политикой АО «СУЭНКО».

В соответствии с разделом 4 Положения, количественный и должностной состав службы ОРЗТС определяется штатным расписанием, утвержденным директором Филиала (4.1). Распределение обязанностей, прав и ответственности между сотрудниками определяется должностными инструкциями (п. 4.2). Функции и задачи службы ОРЗТС должны быть закреплены за конкретными работниками (п. 4.4).

С данным положением ФИО1 был ознакомлен (л.д. 215).

В соответствии со штатным расписанием отдел релейной защиты, телемеханики и связи состоит из 3 штатных единиц: инженер-программист, инженер по станционному оборудованию телефонной связи, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике (л.д. 180-191) с подчинением первому заместителю директора - главному инженеру и директору филиала (л.д. 192, 193-205).

Согласно раздела 3.1 должностной инструкции Инженера по станционному оборудованию телефонной связи ПАО «СУЭНКО» № от ДД.ММ.ГГГГ., инженер по станционному оборудованию телефонной связи должен:

-знать и руководствоваться в своей работе правилами, руководящими и директивными материалами, положениями об отделе, а также действующим законодательством и ГОСТам;

-обеспечивать систематический контроль за выполнением задач отдела, находящихся в его компетенции;

-обеспечить организационное и методическое управление модернизацией (развитием), сервисом и эксплуатацией оборудования и технических систем, определенных Положением об отделе. Обеспечить организацию своевременного рассмотрения технических проектов и подготовку необходимых заключение по ним. Обеспечить своевременную организацию компанию организационного и технического руководства монтажными и наладочными работами на оборудовании и системах. Обеспечить организацию в компании методического и технического руководства эксплуатацией и сервисом оборудования и технических систем.

-при получении распоряжений вышестоящего руководства Общества инженер связи обязан приступить к его исполнению и доложить об этом директору Филиала.

-обеспечить своевременную подготовку проектов приказов и других директивных документов, проведение семинаров и совещаний по вопросам, входящих в компетенцию отдела;

-обеспечить соответствие технических параметров оборудования и каналов передачи, установленным эксплуатационно-техническим нормам. Рассматривать жалобы и претензии к работе закрепленных технических средств. Принимать меры к устранению заявленных недостатков и причин возникновения жалоб;

-вести учет и анализ показателей качества работы закрепленного оборудования. Осуществлять прием информации о не прохождении связи и анализ причин не прохождения;

-разрабатывать мероприятия по предупреждению неисправностей и аварий на закрепленном оборудовании;

-вести необходимую документацию по системам телефонной и сотовой связи;

-осуществлять техническую эксплуатацию, обслуживание, доставку в ремонтные организации и из ремонтных организаций аппаратуры, коммутационное и каналообразующее оборудование электросвязи (системы передачи), оконечная телеграфное оборудование и другие устройства в соответствии с правилами и инструкциями по технической эксплуатации и другими нормативными документами;

-соблюдать правила внутреннего трудового распорядка Общества, требования по охране труда, технике безопасности, противопожарной безопасности, предусмотренные соответствующими правилами и инструкциями;

-содержание и объем должностных обязанностей инженера по стационарному оборудованию телефонной связи определяется также дополнительно внутренним локальными актами Общества и трудовым договором.

В соответствии с разделом 5 Должностной инструкции, инженер по станционному оборудованию телефонной связи несет ответственность за:

-необеспечение выполнения своих функциональных обязанностей (п. 5.1.1);

-предоставление недостоверной информации о состоянии выполнения работы (п.5.1.2);

-невыполнение приказов, распоряжений и поручений непосредственного руководителя и/или руководителя общества (п.5.1.3.);

- иное неисполнение/ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей, требований локальных нормативных актов Общества, требований действующего законодательства РФ и условий трудового договора (п. 5.1.6) (л.д. 57-60, 139-143).

С должностной инструкцией ФИО1 был ознакомлен (л.д. 61).

Оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – инженер по станционному оборудованию телефонной связи отдела релейной защиты, телемеханики и связи Тобольского филиала АО «СУЭНКО» назначен ответственным за:

- эксплуатацию радиоэлектронных средств (РЭС) в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации нормативных документов в области связи;

-хранение РЭС, исключающий доступ к РЭС посторонних лиц и возможность использования их в ущерб государственным и общественным интересам;

-ведение учетной документации (документальный контроль) РЭС;

-соблюдение порядка использования радиочастотного спектра и РЭС, условий, установленных в Разрешениях на использование радиочастот или радиочастотных каналов;

-установку РЭС и (или) высокочастотного устройства по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства;

-знание нормативно-технической и разрешительной документации эксплуатационным и оперативным персоналом;

-своевременное и качественное проведение инструктажей эксплуатационному и оперативному персоналу филиала об ответственности за несоблюдение правил ведения радиосвязи;

-разработку и эксплуатацию технической и эксплуатационной документации (инструкций по эксплуатации РЭС, графиков эксплуатационных проверок РЭС, инструкции по радиосвязи, инструкции по порядку ведению переговоров);

-своевременное предоставление в Аппарат Управления АО «СУЭНКО» (ЦОДТУ) информации необходимой для оформления, переоформления разрешительных документов в сфере связи и регистрации РЭС.

С данным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационных мероприятий по использованию радиочастотного спектра» (л.д. 72).

В соответствии с докладной запиской заместителя директора по электросетевому комплексу Тобольского филиала АО «СУЭНКО» Л. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было дано поручение о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации (отчета) об итогах проведения мероприятий по организации надлежащей эксплуатации РЭС с приложением копий производственной документации, разработанной в соответствии с приказами о назначении ответственных лиц за эксплуатацию РЭС, используемых в электросетевом и коммунальном комплексах филиала. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчет ФИО1 предоставлен не был (л.д. 74).

На основании докладной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д. 76), от ФИО1 отобрано письменное объяснение (л.д. 78). В ходе проведения проверки, установлена виновность ФИО1, назначенного ответственным за работу РЭС в ненадлежащем исполнении обязанностей (в срок до 02.02.2022г. не представлена информация об итогах проведённых мероприятий по организации надлежащей эксплуатации РЫС с приложением копий производственной документации, разработанной в соответствии с приказами о назначении ответственных лиц за эксплуатацию РЭС (л.д. 76-77).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за ненадлежащее исполнение п. 3.1.2, 3.1.7, 3.1.8, 3.1.9 Должностной инструкции, а именно, за неисполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц за РЭС» привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 79).

С приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80).

Таким образом, проанализировав указанные правовые нормы и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом технологических особенностей используемых в работе радиочастот и (или) радиочастотных каналов для радиоэлектронных средств (РЭС) (л.д. 92-136), в связи с возникшей производственной необходимостью, о чем свидетельствует ссылка в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (поручения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении организационных мероприятий по использованию радиочастотного спектра») (л.д. 72), из состава лиц отдела релейной защиты, телемеханики и связи - ФИО1 был назначен ответственным лицом по работе с РЭС в Тобольском филиале АО «СУЭНКО». Трудовая функция ФИО1, как инженера по станционному оборудованию телефонной связи отдела релейной защиты, телемеханики и связи не изменилась, в то же время по сравнению в первоначальным объемом должностных обязанностей в части ответственности, предусмотренной должностной инструкцией № от 13.05.2019г (л.д. 57-61), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ объем ответственности ФИО1 значительно увеличился. ФИО1 вменена ответственность за - эксплуатацию радиоэлектронных средств (РЭС) в соответствии с требованиями действующих в Российской Федерации нормативных документов в области связи; -хранение РЭС, исключающий доступ к РЭС посторонних лиц и возможность использования их в ущерб государственным и общественным интересам; -ведение учетной документации (документальный контроль) РЭС; -соблюдение порядка использования радиочастотного спектра и РЭС, условий, установленных в Разрешениях на использование радиочастот или радиочастотных каналов; -установку РЭС и (или) высокочастотного устройства по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства; -знание нормативно-технической и разрешительной документации эксплуатационным и оперативным персоналом; -своевременное и качественное проведение инструктажей эксплуатационному и оперативному персоналу филиала об ответственности за несоблюдение правил ведения радиосвязи; -разработку и эксплуатацию технической и эксплуатационной документации (инструкций по эксплуатации РЭС, графиков эксплуатационных проверок РЭС, инструкции по радиосвязи, инструкции по порядку ведению переговоров); -своевременное предоставление в Аппарат Управления АО «СУЭНКО» (ЦОДТУ) информации необходимой для оформления, переоформления разрешительных документов в сфере связи и регистрации РЭС. Ранее ответственных лиц по работе с РЭС в Тобольском филиале АО «СУЭНКО» не назначалось. Вместе с тем, ФИО1, работодателем в порядке, установленном ч. 2 ст. 74 Трудового кодекса о предстоящих изменениях не уведомлялся, что признано сторонами в судебном заседании. ФИО1 в судебном заседании показал, что был поставлен работодателем перед фактом о том, что он назначен ответственным лицом по работе с РЭС, заблаговременно не уведомлялся, согласие не истребовалось. С приказом согласился вынужденно. О «СУЭНКО» доказательств соблюдение требований трудового законодательства при изменении перечня должностных обязанностей ФИО1, не представлено.

Давая оценку представленным и исследованным доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что общая совокупность приведенных выше обстоятельства, указывает на допущенные АО «СУЭНКО» нарушение норм трудового законодательства при назначении ФИО1 ответственным за работу РЭС, в связи с чем требования истца о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Как следствие подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, изданный в связи с ненадлежащим исполнением приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, признанным судом незаконным.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в размере 1 рубль, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его

имущественных прав (например, при задержке предусмотренных выплат).

Таким образом, факт нарушения работодателем трудовых прав работника, в том числе права на необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности, достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1 в частности АО «СУЭНКО» было допущено нарушение норм трудового законодательства при назначении ФИО1 ответственным за работу РЭС и как следствие привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора, чем истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, суд, руководствуясь ранее изложенными правовыми нормами, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства и характер его причинения, принимает во внимание степень вины работодателя, характер нравственных и физических страданий истца в связи с нарушением его трудовых прав, и, исходя из баланса прав и интересов сторон, считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 рубль. С учетом положений, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, и разъяснений данных истцу в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО1, указал непосредственно в судебном заседании, что 1 рубль является достаточной компенсацией морального вреда, суд, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает изложенные виске доводы о задержках выплат, как не нашедшие своего подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец, при обращении в суд, был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек, исчисленная в порядке ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по двум требованиям неимущественного характера, удовлетворённых судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к акционерному

обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" о признании незаконным приказов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказы акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ответственным, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1.

Взыскать с акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1 рубль.

Взыскать с акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 23 июня 2022 года.

Судья А.С. Груздева