Судья Кислицын Д.А. дело № 33-1406/2023
дело № 2-1015/2023
УИД 12RS0003-02-2022-006630-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 6 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Халиулина А.Д.,
судей Кольцовой Е.В. и Ваулина А.А.,
при секретаре Козылбаевой Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 28 января 2020 года в размере 1137582 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу в размере 1054641 руб. 65 коп., задолженность по процентам в размере 82940 руб. 88 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13887 руб. 91 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фильберт» (ИНН <***>) из бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 75 руб. 01 коп.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Ваулина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором в окончательно сформулированных требованиях просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 28 января 2020 года в размере 1137582 руб. 53 коп., из которых задолженность по основному долгу 1054641 руб. 65 руб., проценты в размере 82940 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13962 руб. 92 коп.
В обоснование иска указано, что что 28 января 2020 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1120000 руб. на срок до 28 января 2025 года с условием оплаты 14,90 % в год. На основании договора от 23 марта 2022 года ПАО «Почта Банк» уступило истцу право требования по указанному кредитному договору. ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась исчисленная истцом задолженность.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнении к жалобе ФИО1 просит решение суда изменить в части размера взысканной задолженности и процентов. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не учтено внесение ответчиком денежных средств в размере 27000 руб. 27 июля 2020 года в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела 28 января 2020 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1120000 руб. на срок до 28 января 2025 года с процентной ставкой 14,9% в год.
ПАО «Почта Банк» обязательства по предоставлению денежных средств выполнены, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком получение кредита не оспаривается.
На основании договора уступки прав (требований) от 23 марта 2022 года ООО «Филберт» переданы права ПАО «Почта Банк» кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25 октября 2022 года рассчитан истцом в сумме 1137582 руб. 53 коп., из которых основной долг - 1054641 руб. 65 коп., проценты – 82940 руб. 88 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным. От ответчика иного расчета задолженности не поступило.
Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований каких-либо доказательств, подтверждающих внесение денежных средств 27 июля 2020 года в сумме 27000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору <№> от 28 января 2020 года ФИО1 не представлено. Из представленного ФИО1 кассового чека от 27 июля 2020 года и выписки по сберегательному счету за период с 22 ноября 2017 года по 26 января 2023 года следует, что 27 июля 2020 года денежные средства внесены по договору <№> на сберегательный счет в ПАО «Почта Банк» и в последующем были взысканы по исполнительному производству.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Д. Халиулин
Судьи Е.В. Кольцова
А.А. Ваулин
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 6 июля 2023 года.