Дело № 58RS0018-01-2025-002944-65
№ 2-1967/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Аниськиной А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, указав, что 03.10.2024г. на Адрес в Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA XRAY регистрационный знак Номер под управлением ФИО1 и транспортного средства SITRAK регистрационный знак Номер под управлением ФИО2
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2
Транспортное средство LADA XRAY регистрационный знак Номер принадлежит ФИО1
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована САО «PECO- Гарантия» (полис XXX № 0353969283).
ФИО1 обратилась в САО «PECO- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА страховщика.
Страховщик по телефону сообщил о том, что страховое возмещение составляет 86200 руб., предложил подписать соглашение о перечислении денежных средств на банковские реквизиты.
С указанной суммой ФИО1 не согласилась, т.к. стоимость ремонта транспортного средства значительно дороже.
Страховщик произвел страховую выплату в размере 86200 руб.
Согласно отчету ИП ФИО4 Номер стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA XRAY регистрационный знак Номер по среднерыночным ценам без учета износа составляет 189257 руб.
11.02.2025г. ФИО1 обратилась к страховщику с претензией, в которой просила доплатить страховое возмещение, выплатить неустойку, возместить расходы на оплату экспертизы.
17.02.2025г. страховщик отказал в удовлетворении заявленных требований.
08.04.2025г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы.
Решением финансового уполномоченного от 14.05.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 56992,88 руб., штраф в размере 71596,44 руб., неустойку за период с 10.11.2024г. по 23.06.2025г. в размере 324000 руб., убытки в размере 46064,12 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 56992,88 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойку за период с 10.11.2024г. по 23.06.2025г. в размере 127094 руб., убытки в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 10000 руб.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о судебном заседании извещена.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 представила возражения на иск, указав, что обязательства по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» исполнены. ФИО1 произведена страховая выплата. Требование ФИО1 о взыскании разницы между действительной стоимостью ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам и страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика не подлежит удовлетворению. Взыскание будущих убытков законом не предусмотрено. Неустойка и штраф должны быть рассчитаны из надлежащего страхового возмещения. Имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Расходы на оплату услуг представителя ФИО1 заявлены в завышенном размере.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Представитель третьего лица ООО «Служба доставки» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.10.2024г. вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством SITRAK регистрационный знак Номер , транспортному средству LADA XRAY регистрационный знак Номер , принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ Номер ), гражданская ответственность ФИО2- САО «ВСК» (полис ХХХ Номер ).
21.10.2024г. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
21.10.2024г. между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.
21.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства.
Согласно заключению ООО «НЭК-ГРУП» от 21.10.2024г., составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA XRAY, 2018 года выпуска, регистрационный знак Номер по единой методике без учета износа составляет 143192,88 руб., с учетом износа – 86200 руб.
06.11.2024г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.
06.11.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило ФИО1 страховую выплату в размере 86200 руб.
Письмом от 12.11.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду осуществления страховой выплаты.
11.02.2025г. в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, взыскании расходов на проведение экспертизы.
Письмом от 17.02.2025г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
08.04.2025г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, расходов на проведение экспертизы.
Финансовым уполномоченным организована техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6
Согласно заключению ИП ФИО6 от 30.04.2025г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA XRAY регистрационный знак по единой методике без учета износа составляет 143600 руб., с учетом износа – 86700 руб.
Решением финансового уполномоченного от 14.05.2025г. требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Согласно заключению ИП ФИО4 от 25.10.2024г., представленному ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA XRAY регистрационный знак Номер , составляет 189257 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.п. 15.1, 16.1, 17, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 настоящей статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п.п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную п.п. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым п. 3.1 ст. 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго п. 15 или п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как разъяснено в п.п. 38, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.
Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика. Указанная форма страхового возмещения не может быть заменена страховщиком на денежную в одностороннем порядке.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В п.п. 1, 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ).
Разрешая вопрос о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашения о страховой выплате в денежной форме следует проверить, является ли оно явным и недвусмысленным. При этом все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Суд признает, что при заключении соглашения о страховой выплате ФИО1 была введена в заблуждение. Порядок, срок осуществления страхового возмещения в денежной форме соглашением не определены, не указан размер страховой выплаты.
До получения страховой выплаты ФИО1 заявила страховщику об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, осуществив потерпевшему страховую выплату с учетом износа комплектующих деталей.
Поскольку страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик обязан произвести потерпевшему страховое возмещение без учета износа комплектующих деталей и возместить потерпевшему убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (за вычетом страхового возмещения).
Убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению потерпевшему по общим правилам возмещения убытков в соответствии со ст.ст. 15, 393, 397 Гражданского кодекса РФ, т.к. в Федеральном законе от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате ремонта транспортного средства.
При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства суд учитывает заключение ООО «НЭК-ГРУП», в соответствии с которым страховщиком произведена страховая выплата.
При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам суд принимает во внимание заключение ИП ФИО4, представленное ФИО1
Не доверять указанным заключениям у суда оснований не имеется. Исследования проведены экспертами-техниками, прошедшими квалификационную аттестацию, включенными в реестр экспертов-техников. В заключениях описано исследование, содержатся мотивированные выводы.
Ходатайство о проведении судебной экспертизы САО «РЕСО-Гарантия» не заявляло.
Размер надлежащего и неисполненного страховщиком обязательства в данном случае определяется стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих деталей. Выплаченные страховщиком денежные средства в этом случае надлежащим страховым возмещением не являются, не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства и не учитываются при определении размера неустойки и штрафа.
143192,88 руб. – 86200 руб. = 56992,88 руб.
189257 руб. – 143192,88 руб. = 46064,12 руб.
143192,88 руб./2 = 71596,44 руб.
143192,88 руб. х 1% х 226 дней = 323615,91 руб.
ФИО1 заявлено о взыскании убытков в размере 30000 руб., штрафа в размере 50000 руб., неустойки в размере 127094 руб.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
САО «РЕСО-Гарантия» просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
САО «РЕСО-Гарантия» является профессиональным участником рынка страховых услуг.
САО «РЕСО-Гарантия» обязано исполнять принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров страхования.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.
По мнению суда, взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки и штрафа в соответствии с нормами Закона об ОСАГО не нарушает разумный баланс прав сторон, исключает получение ФИО1 необоснованной выгоды. Неустойка и штраф снижены самой ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы, нотариальные расходы, расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждены соответствующими документами. Эти расходы ФИО1 была вынуждена нести для восстановления нарушенного права.
Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 была освобождена при предъявлении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков удовлетворить.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (Дата Данные изъяты.) страховое возмещение в размере 56992,88 руб., штраф в размере 50000 руб., неустойку в размере 127094 руб., убытки в размере 30000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 6523 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 24.07.2025г.
Судья С.А. Миллер