Дело № 2-1560/2025
УИД 57RS0024-01-2025-001947-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 г. г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО4 – ФИО6,
при секретаре Богдановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
В обоснование требований указав, что решением Железнодорожного районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в исковых требованиях ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В рамках рассмотрения данного дела было установлено несоответствие сведений содержащихся в ЕГРН материалам технической инвентаризации и фактическому положению границы между земельными участками с кадастровыми №. Данные обстоятельства подтверждается проведенной судебной экспертизой, выполненной экспертом ФИО5 Полагают, что имеет место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границ земельных участков №.
Истцы просят исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми № и установить границу между ними по существующему забору.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнили требования, просили исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми №, и установить границу между указанными земельными участками по варианту №, предложенному экспертом ФИО5, отраженным на схеме № с координатами согласно таблице 14.
Кроме этого указали, что граница между домом истцов и ответчика существует на местности длительное время, более 15 лет. Изначально забор был деревянный. С момента покупки истцами дома, забор не переносился. Только несколько лет назад вместо деревянного забора был поставлен железный на место старого. При этом, смежная граница между земельными участками истцов и ответчика после дома ответчика имела изгиб.
В судебном заседании ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО6 полагали, что являются ненадлежащими ответчиками. В данном случае ответчиком должно быть Управление Росреестра по Орловской области. Полагали, что фактически требования истцов аналогичны требованиям ФИО4 по ранее рассмотренному делу. При этом, согласились с предложенным истцами вариантом относительно границы между домами. Не согласились с предложенным вариантом границы после дома ответчика. Полагали, что граница между смежными земельными участками после дома ответчика не должна иметь изгибов и должна проходить прямо, что подтверждается техническое документацией более раннего периода. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявляли.
Присутствовавшая ранее в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является невесткой ФИО1 Указала, что между домами истцов и ответчика с 1979 г. был установлен деревянный забор. Новый забор истцы поставили на тоже самое место. Забор не переносился.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).
Частью 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона о кадастре).
В п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., разъяснено, что при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
В соответствии с ранее действовавшими и действующими в настоящее время правилами по установлению границ земельных участков на местности границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы подлежат согласованию, со смежными землепользователями.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7 ст.1 Закона о регистрации).
Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч. 6 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли земельного участка с кадастровым № площадью 601 кв.м., с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>.
ФИО4 согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и смежного с истцами земельного участка с кадастровым №, площадью 660 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельствами о праве на наследство по закону.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО9 31/79 долю дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО1 и ФИО10 заключено соглашение о разделе земельного участка и прекращения права долевой собственности, в соответствии с которым ФИО11 и ФИО1 приобрели в собственность земельный участок площадью 601 кв.м. с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО12 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №.
ДД.ММ.ГГГГ сведения относительно местоположения земельного участка были внесены в Росреестр.
ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО4 – ФИО13 для индивидуального жилищного строительства выдано свидетельство № о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 был изготовлен межевой план земельного участка с кадастровым №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени ФИО13 обратилась в Управление Росреестра по Орловской области с заявление о регистрации земельного участка с кадастровым №, площадью 660 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ сведения относительно местоположения земельного участка были внесены в Росреестр.
Заявляя иск по настоящему делу, истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, указывая на наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в местоположении границы между земельными участками с кадастровыми № сослались на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АО «Артес» экспертом ФИО5, граница земельного № (участок ответчика) закреплена на местности с левой, правой частях границы и в правом фрагменте фасадной части границы. Тыльная часть границы и левый фрагмент фасадной части границы закреплений не имеют.
Передние фрагменты левой и правой частей границы земельного №, определенные по результатам экспертных натурных измерений соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН. Имеется эпизодическое несоответствие в переднем фрагменте правой части границы (точка 117) величиной 0,35 м. со смещением закрепления внутрь №.
Тыльный фрагменты левой и правой частей границы земельного участка № а также фасадная часть границы, определенные по результатам экспертных натурных измерений, не соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН. Величины несоответствий достигают: в левой части до 0,40 м. со смещением закрепления внутрь №, в правой части до 1,25 м. со смещением внутрь №, в фасадной части до 8,10 м. со смещением наружу.
Положение границы земельного участка № по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ соответствует положению его границы, учтенному в ЕГРН.
В исследовательской части заключения эксперта проведено и описано исследование материалов технической инвентаризации в отношении земельного участка №.
По сведениям материалов технической инвентаризации, в абрисах 1984 г. и 1980 г. отражен отступ между положением правой стены жилого дома и спорной границей, который завершается в тыльном правом углу данного жилого дома. Ширина данного отступа только от фасадного правого угла в 1980 г. – 0,47 м. Положение закрепленной границы в указанной точке составляет 0,28 м., что на 0,19 м. меньше, чем указанная величина.
В абрисах позже 1980 г. спорная граница отображена на прямой линии с отступом от стены жилого дома, расположенного №, величина отступа указана только в 1962 г. от фасадного правого угла дома – 0,45 м. Положение закрепленной границы в указанной точке составляет 0,28 м., что на 0,17 м меньше, чем указанная величина.
Граница земельного участка № (участок истцов) закреплена на местности в левой, правой и фасадной частях границы. Тыльная часть границы закреплений не имеет.
Передний фрагмент левой части границы и правая часть границы земельного участка №, определенные по результатам экспертных натурных измерений соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН. Имеется эпизодическое несоответствие в переднем фрагменте левой части границы (точка 117) величиной 0,35 м. со смещением закрепления внутрь №.
Тыльный фрагменты левой части границы и фасадная часть границы земельного участка №, определенные по результатам экспертных натурных измерений, не соответствуют положению его границы, учтенному в ЕГРН. Величины несоответствий достигают: в левой части до 1,25 м. со смещением закрепления внутрь №, в фасадной части до 6,41 м. со смещением наружу.
Положение границы образуемого в результате раздела участка по сведениям межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ соответствует положению границы №, учтенному в ЕГРН.
В исследовательской части заключения эксперта проведено и описано исследование материалов технической инвентаризации в отношении земельного участка №.
Расстояния между закреплением спорной части границы и положениями жилого дома, и нежилых строений, расположенных на №, соответствуют расстояниям по данным 2010 г.
Расстояние между закреплением спорной части границы и положением нежилого строения - туалета, расположенного на № соответствует расстоянию – 0,65 м. по данным 1989 г.
По сведениям материалов технической инвентаризации, длина тыльной границы земельного участка № до характерного излома в спорной границе составляет 14 м – 3,70 м., что равно 10,30 м. По сведениям ЕГРН данное расстояние составляет 13,27 м, а по имеющемуся закреплению – 11,64 м. При этом по сведениям технической инвентаризации в отношении земельного участка № составляет 31 м. Сопоставляя вышеприведенные величины с местоположением границ на местности и учетных в ЕГРН, положение границы, закрепленной на местности более соответствует сведениям материалов технической инвентаризации.
На исследование не представлены правоустанавливающие документы, градостроительная документация, землеустроительные документы в отношении земельных участков №, содержащие сведения, которые позволяют однозначно определить местоположение указанных земельных участков, таким образом, сопоставление таких сведений невозможно.
В исследовательской части заключения эксперта разработано и описано два варианта установления границы между №.
Вариант №: согласно данного варианта спорная граница в переднем фрагменте, вдоль стены жилого дома, расположенного на № устанавливается на расстояниях от 0,47 м. до 0,54 м. от дома с учетом отступа по данным материалов технической инвентаризации, необходимости обслуживания стен дома и сохранения прохода между нежилым строением, расположенным на № и спорной границей. В остальном фрагменте спорная часть границы принимается в соответствии с положением имеющегося на местности закрепления.
Вариант №: Согласно данному варианту спорная граница в переднем фрагменте устанавливается аналогично варианту №, в остальном фрагменте принимается по границе, учтенной в ЕГРН.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, заключение поддержал в полном объеме.
Дополнительно показал, что границы обоих участков состоят на кадастровом учете. Земельный участок истцов был образован путем раздела ранее единого участка. Границы обоих участков учтены в ЕГРН. Забор истцов приближен к стене дома ответчика на самое минимальное расстояние 34 см. В отдельных местах достигает расстояние до 53 см. Забор между земельными участками отличается от расстояния, учтенного в ЕГРН, на 1,23 м. со смещением внутрь территории ответчика. Площадь фактического пользования земельными участками у обеих сторон безгранична. В тыльной части участков стороны используют территория, которая примерно в два раза больше, чем их земельные участки. Спора о площади земельных участков сторон в данном случае быть не может. Существование границ участков на местности более пятнадцати лет подтверждают только материалы технической инвентаризации. В настоящее время забор на 18 см. ближе к строению ответчика, чем ранее было отмечено. Такие размеры имеются в центральной части спорной территории. Так как стоит забор в центральной части, он практически так стоял и раньше. В задней части забора имеется разница расстояния относительно сведений в ЕГРН на 18 см. Фактические размеры строения – туалета, находящегося на территории истцов, совпадают с его размера в технической документации. Расстояние от стены туалета до спорной границы не соответствуют расстоянию, имеющемуся в ЕГРН. Сведения кадастра противоречат сведениям технической документации. В рамках экспертной инициативы им были предложены возможные варианты установления границ.
Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.
Оценив заключение АО «Артес», в совокупности с пояснениями эксперта ФИО5, данными в судебном заседании, и иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о принятии в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение эксперта №-Э4 от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной АО «Артес», поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам законности, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федеральный закон № 218-ФЗ в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.
Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, показания свидетеля, пояснения сторон, письменные материалы, суд пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков истцов и ответчика, выразившейся в несоответствии установленных координат смежной границы фактическому пользованию и существующему забору.
Суд исходит из того, что смежная граница земельных участков истцов и ответчика существует на местности более пятнадцати лет, граница смежных земельных участков закреплена на местности искусственными объектами.
Доказательств того, что существующий с 2010 г. по смежной границе забор переносился, ФИО4 не представлено, при этом, имеется факт несоответствия местоположения юридической границы между земельными участками сторон ее фактическому местоположению, существующей на местности 15 и более лет.
Суд также учитывает, что тыльная часть границы и левый фрагмент фасадной части границы ответчика закреплений не имеют, согласно технической документации границы участков сторон на местности существуют более пятнадцати лет, расположение существующего забора соответствует его расположению, имеющемуся в технической документации.
Доводы стороны ответчика в части того, что смежная граница между земельными участками должна быть прямой являются несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств того, что в последние 15 лет смежная граница между земельными участками сторон проходила по прямой линии суду не представлено, а также опровергаются материалами дела, заключением эксперта.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, следует установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
В связи с чем, суд полагает возможным исправить реестровую ошибку, и установить смежную границу между земельным участком с кадастровыми № по варианту №, предложенному экспертом ФИО5, отраженным на схеме № с координатами согласно таблице 14.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, установив границу между земельными участками с кадастровыми № по варианту №, предложенному экспертом ФИО5, отраженным на схеме № с координатами согласно таблице 14:
№ точки
Координаты характерной точки границы
Горизонтальное
положение, м
Х
Y
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
--
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 г.
Судья Е.А. Лазуткин