Дело №2-677/2022
УИД22RS0010-01-2022-000796-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2022 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Мягковой М.В.,
при секретаре Пустовит Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ***., указав, что между истцом и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере .... руб. сроком на 60 месяцев, под .... % годовых. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере .... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме .... руб., просроченные проценты в сумме .... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме .... руб., неустойка на остаток основного долга в сумме .... руб., неустойка на просроченную ссуду .... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб. и расходы по нотариальному заверению доверенности на представителя в сумме .... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежаще.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 *** заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил кредит в размере .... руб. на срок 60 месяцев под .... % годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 23 числа каждого месяца в размере .... руб., и .... руб. (последний платеж).
О том, что ответчик ознакомлен с индивидуальными условиями предоставления кредита, свидетельствуют его подписи.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчик внес последний ежемесячный платеж по кредиту ***.
В адрес ответчика *** истцом было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору, которое ответчиком оставлено без исполнения.В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному выше кредитному договору у ответчика по состоянию на *** образовалась задолженность в размере .... руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме .... руб., просроченные проценты в сумме .... руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме .... руб., неустойка на остаток основного долга в сумме .... руб., неустойка на просроченную ссуду .... руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.
*** мировым судьей судебного участка № .... выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 138548,57 руб., который *** отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно положениям определения Конституционного Суда 15 января 2015 года №6-О, № 7-О суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. ст. 329-330 ГК РФ), а право снижения размера неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, а также заявлялось ли об этом ходатайство ответчиком.
Полное освобождение от уплаты неустойки (пени, штрафа) на основании ст.333 ГК РФ не допускается.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по обязательству.
При установленных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об отсутствии явного нарушении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения и не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере .... руб.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Суд не признает необходимыми расходы истца на нотариальное заверение доверенности на представителя, поскольку доверенность могла быть заверена руководителем банка без несения таких расходов, доверенность выдана для представления интересов банка не по конкретному делу, поэтому требования истца о возмещении расходов по заверению доверенности в размере .... руб. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от *** в размере .... руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины .... руб.
Требования ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по нотариальному заверению доверенности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья М.В. Мягкова
Мотивированное решение составлено ***