2-1849/2025

22RS0013-01-2024-005372-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре – помощнике судьи Рудикове С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайское отделение № 8644 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) на основании кредитного договора№76489068 от 19.01.2024 выдало кредит ФИО4 (Заемщик) в сумме 6000 000 руб. на срок 253 мес. под 8.0 % годовых на приобретение земельного участка, общей площадью 1030+/-11кв.м, по адресу: <...>, кадастровый номер 24:11:0080102:1511.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № 278675033 от 19.01.2024г. с ФИО3.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 19.03.2024 по 23.07.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 6201444,20 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге надвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 113000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена 90400,00 руб.

Просило: расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4;

-взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору<***> от 19.01.2024 по состоянию на 23.07.2024 в размере 6201444,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 202988,70 руб.; просроченный основной долг – 5991505,14 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 1401,04 руб.; неустойку за просроченные проценты – 5549,32 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 51207,22 руб.

-обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 1030+/-11 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 90 400 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, ППК Роскадастр по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ 102 от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости» 1. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 51 ФЗ РФ №102 от 16.07.1998 взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Из материалов дела следует:

-18.01.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <***> по условиям которого ФИО4 предоставляется кредит в размере 6 000 000 руб. под 8.0 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, срок возврата кредита- по истечении 253 месяцев с даты фактического предоставления кредита, цели использования кредита – индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на земельном участке, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик принял на себя обязательство залог вышеуказанного земельного участка, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке и поручительства ФИО1 (л.д.30-35,26-29).

-согласно заявлению отДД.ММ.ГГГГ, Заёмщик ФИО2 просил зачислить кредит в сумме 6 000 000 руб. на счет№ в Доп.офис № (л.д.41);

-согласно справке отДД.ММ.ГГГГ, кредит на сумму 6 000 000 зачислен19.01.2024на счет№, что также подтверждается выпиской по счету(л.д.51,48-50);

-ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 (Заемщик) всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д.24-25).

-согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору от19.01.2024(ссудный счет№), заключенному сФИО2 по состоянию на 23.07.2024г. составила: 6201444,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 202988,70 руб. (л.д.47, 49); просроченный основной долг – 5991505,14 руб. (л.д.47, 48 оборот, 50оборот); неустойка за просроченный основной долг – 1401,04 руб. (л.д.47, 48оборот); неустойка за просроченные проценты – 5549,32 руб. (л.д.47).

-согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, кадастровыйномер №, площадь участка – 1030 +/- 11 кв.м, категория участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; местоположение: Российская Федерация, <адрес>. Право собственности зарегистрировано с 18.01.2024г. заФИО2,18.01.2024зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.36-40).

Согласно отчету, рыночная стоимость земельного участка № руб.

20.06.2024истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.46,47,48,49).

Суд отмечает, что ответчиком доказательства, опровергающие расчет истца, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены, напротив признаны, о чем представлено заявление.

С учетом изложенного, требование ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, устанавливаемой на основании отчета оценщика, суд руководствуется положениями пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», определяет ее равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № 76740 от 01.08.2024 ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 51207,22 руб. (л.д.3).

Государственная пошлина исчислена исходя из требований ст. 333.19 НК РФ (в редакции до 09.09.2024г.):

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска свыше 1000000 руб. госпошлина составляет 13200 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб.

Соответственно, при цене иска 6201444.2 руб. госпошлина составляет:

13200 + 0.5% от (6201444.2 - 1000000) = 13200 + 26007.22 = 39207.22 руб.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:

для организаций - 6 000 рублей.

39207,22 + 6000 х 2 (требование о расторжении договора и требование об обращении взыскания на заложенное имущество), итого - 51207, 22 руб.

Данные расходы относятся к судебным расходам и на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 19.01.2024, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору<***> от 19.01.2024 по состоянию на 23.07.2024г.: просроченный основной долг – 5 991 505,14 руб.; просроченные проценты – 202988,70 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 1401,04 руб.; неустойку за просроченные проценты – 5549,32 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 51207,22 руб., а всего: 6252651,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, путем реализации на публичных торгах:

-вид объекта недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадь: 1030 +/- 11 кв.м, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 90 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 22.07.2025 года.

Судья О.М. Оголихина