Дело № 2-1297/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 300 000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 66 660 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ошибочно совершил два денежных перевода через приложение «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 300 000 руб. Истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, на что ответчик отвечал отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которая не была получена ответчиком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 осуществил перевод денежных средств со своего счета на счет ответчика ФИО2 в общей сумме 300 000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 на сумму 150 000 руб. (л.д. 15 – копия электронного чека по операции), ДД.ММ.ГГГГ в 15:25 на сумму 150 000 руб. (л.д. 16 – копия электронного чека по операции).
Указанные обстоятельства, а также факт принадлежности ФИО2 счета, на который истцом были переведены денежные средства, подтверждаются информацией, предоставленной по запросу суда из ПАО «Сбербанк» (л.д. 36-38).
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 300 000 руб. на банковский счет ответчика подтверждается указанными выше письменными доказательствами.
Доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанной сумме удерживаются ответчиком обоснованно, не представлено. Также суду не представлено каких-либо сведений о наличии между сторонами договорных отношений.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, учитывая отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно абз. 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата совершения платежей) по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами определялся судом исходя из расчета: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, а именно:
период дн. дней в году ставка, % проценты, руб.
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 67 365 7,5 4 130,14
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 1 536,99
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 3 353,42
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 4 487,67
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 6 041,10
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 1 841,10
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 27 540,98
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 7 229,51
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 6 540,98
ДД.ММ.ГГГГ – 19.11.2024 23 366 21 3 959,02
Итого: 66 660,91
Таким образом, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 66 660 руб. 91 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 11 167 руб. 00 коп. (л.д. 9, л.д. 25), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 66 660 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 167 руб., а всего 377 827 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда <адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-25). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.