Дело № 2а-647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее - ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивирует тем, что в личном кабинете на Едином портале государственных услуг ею были получены постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о которых она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ею получено по почте определение Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об отмене определения мирового судьи о предоставлении ей рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края, которое ею исполнялось, она ежемесячно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) выплачивала по 6308 рублей в счет возмещения ущерба. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно раньше срока, установленного для добровольного исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесены вышеуказанные постановления, поскольку пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа следует исчислять со дня, когда она получила такое постановление, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время административный истец полностью уплатила задолженность в размере 31536 рублей 02 копейки. Просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве вторых административных ответчиков привлечены УФССП по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО2 с административным иском не согласилась по доводам, указанным в возражениях на административный иск, из которых следует, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи сроком на 5 месяцев, указанное определение мирового судьи отменено определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано, на тот момент задолженность по исполнительному производству должником полностью уплачена не была, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, задолженность по исполнительному производству уплачена ФИО1 полностью ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, на которые ссылается должник, не могут рассматриваться в качестве основания освобождения от уплаты исполнительского сбора, своевременно должник не предприняла всех необходимых действий по погашению имеющейся задолженности, не представила доказательств возникновения обстоятельств, не зависящих от ее воли и объективно препятствовавших ей принять все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, поэтому отсутствуют основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с требованиями административного иска не согласен, в удовлетворении требований просит отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что размер исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 27525 рублей, расходы на проведение оценки ущерба в размере 2986 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 31536 рублей 02 копейки, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения копии указанного постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует информация с сайта Почты Россия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения) о взыскании в пользу ФИО6 материального ущерба в размере 27525 рублей, расходов на проведение оценки ущерба в размере 2986 рублей 20 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 82 копейки сроком на 5 месяцев, начиная с апреля 2022, с выплатой ежемесячно по 6307 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила задолженность по исполнительному производству в размере 166 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена задолженность по исполнительному производству в размере 6308 рублей.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 2195 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачена оставшаяся сумма задолженности по исполнительному производству.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд исходит из того, что административный истец своевременно получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с отменой определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ определения мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникла обязанность исполнить решение мирового судьи в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, закон не связывает с основаниями освобождения от обязанности по уплате исполнительского сбора. Административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении вступившего в законную силу судебного акта, а также доказательств того, что нарушение установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и другими непредвиденными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения обязательств.

С учетом изложенного оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не установлено.

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем размер исполнительского сбора определен в размере 2195 рублей 84 копейки.

Между тем при определении размера исполнительского сбора суд исходит из уплаченных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежных средств в счет уплаты задолженности по исполнительному производству в размере 166 рублей 82 копейки и 6308 рублей, в связи с чем на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора размер неисполненных ФИО1 требований исполнительного документа составлял 25061 рубль 20 копеек (31536 рублей 02 копейки – 166 рублей 82 копейки – 6308 рублей), от которого и подлежал исчислению размер исполнительского сбора. Таким образом, размер исполнительского сбора составляет 1754 рубля 28 копеек (25061 рубль 20 копеек х 7 %).

С учетом положений ч. 7 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, принимая во внимание, что должником производилась уплата задолженности в размере и в сроки, установленные определением мирового судьи судебного участка № 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, после отмены данного определения мирового судьи в краткий срок задолженность по исполнительному производству была уплачена должником в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 1315 рублей 71 копейки (1754 рубля 28 копеек – 25 %).

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на незаконность вынесения постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и взыскании исполнительского сбора, однако требований о признании незаконными данных постановлений в рамках настоящего дела ФИО1 не заявлено, оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, на одну четверть, то есть до 1315 рублей 71 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Л.В. Гуляева