77RS0001-02-2021-020438-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит о взыскании задолженности по договору займа в размере 725 964 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 459 руб. 64 коп.
ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №*** от 08 февраля 2017 года в подтверждение которого ответчиком выдана собственноручно написанная расписка от 08 февраля 2017 года. По условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере: 340 000 руб.; 3 000 ЕВРО; 200 грамм металла «платины» (в рублевом эквиваленте). Срок возврата ответчиком истцу денежных средств договором займа не установлен, в связи с чем ответчику 01 ноября 2019 года направлена претензия о возврате долга которая вручена ответчику 10 ноября 2019 года. Ответчиком во исполнение договора займа частично возвращены истцу денежные средства: 245 000 руб.; 3 000 ЕВРО. Дополнением № 1 от 01 ноября 2019 года ответчик обязался возвратить долг указанный в договоре займа № *** выраженный в ЕВРО и граммах «платины», по курсу установленному ПАО «Сбербанк России» на дату возврата долга. Согласно сведениям сайта ПАО «Сбербанк России» курс по продаже металла «платины» на 17 ноября 2021 года за 1 грамм металла «платины» установлен в размере 2 330 руб., в связи с чем задолженность по возврату 200 грамм «платины» на 17 ноября 2021 года составляет 466 000 руб. Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 561 000 руб. Кроме того 07 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в подтверждении которого ответчиком собственноручно написана расписка от 07 февраля 2018 года. По условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере: 70,80 грамм металла «платина» (в рублевом эквиваленте). Срок возврата ответчиком истцу денежных средств договором займа установлен, в связи с чем ответчику 01 ноября 2019 года направлена претензия о возврате долга, которая вручена ответчику 10 ноября 2019 года. Договором займа ответчик обязался возвратить долг указанный в договоре займа № *** в граммах «платины», по курсу установленному ПАО «Сбербанк России» на дату возврата долга. Согласно сведениям сайта ПАО «Сбербанк России» курс по продаже металла «платины» на 17 ноября 2021 года за 1 грамм металла «платины» установлен в размере 2 330 руб., в связи с чем задолженность по возврату 200 грамм «платины» на 17 ноября 2021 года составляет 164 964 руб. Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 164 964 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании считал, что требования истца являются необоснованными.
В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания об отложении судебного заседания ввиду занятости в другом процессе, судом отказано, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, ответчиком и его представителем доказательств наличия уважительных причине неявки не предоставлено.
Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №*** от 08 февраля 2017 года, в подтверждение которого ответчиком выдана собственноручно написанная расписка от 08 февраля 2017 года.
По условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере: 340 000 руб.; 3 000 ЕВРО; 200 грамм металла «платины» (в рублевом эквиваленте).
Срок возврата ответчиком истцу денежных средств договором займа не установлен, в связи с чем, ответчику 01 ноября 2019 года направлена претензия о возврате долга, которая вручена ответчику 10 ноября 2019 года.
Ответчиком во исполнение договора займа частично возвращены истцу денежные средства: 245 000 руб.; 3 000 ЕВРО.
Дополнением № 1 от 01 ноября 2019 года ответчик обязался возвратить долг указанный в договоре займа № *** выраженный в ЕВРО и граммах «платины», по курсу установленному ПАО «Сбербанк России» на дату возврата долга.
Согласно сведениям сайта ПАО «Сбербанк России» курс по продаже металла «платины» на 17 ноября 2021 года за 1 грамм металла «платины» установлен в размере 2 330 руб., в связи с чем, задолженность по возврату 200 грамм «платины» на 17 ноября 2021 года составляет 466 000 руб. (200 гр. * 2 330 руб.). Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 561 000 руб. (95 000 руб. + 466 000 руб.).
07 февраля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в подтверждении которого ответчиком собственноручно написана расписка от 07 февраля 2018 года. По условиям договора займа ответчик получил от истца денежные средства в размере: 70,80 грамм металла «платина» (в рублевом эквиваленте).
Срок возврата ответчиком истцу денежных средств договором займа установлен, в связи с чем, ответчику 01 ноября 2019 года направлена претензия о возврате долга, которая вручена ответчику 10 ноября 2019 года.
Договором займа ответчик обязался возвратить долг указанный в договоре займа № *** в граммах «платины», по курсу установленному ПАО «Сбербанк России» на дату возврата долга.
Согласно сведениям сайта ПАО «Сбербанк России» курс по продаже металла «платины» на 17 ноября 2021 года за 1 грамм металла «платины» установлен в размере 2 330 руб., в связи с чем, задолженность по возврату 200 грамм «платины» на 17 ноября 2021 года составляет 164 964 руб. (70,80 гр. Х 2 330 руб.).
Таким образом, на день подачи настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 164 964 руб.
Всего задолженность по договорам составляет 725 964 руб. (561 000 руб. + 164 964 руб.).
Однако, свою обязанность по возврату займа заемщик ФИО2 до настоящего времени не исполнил.
Факт передачи суммы займа ответчику и, соответственно, заключения договоров займа от 08 февраля 2017 года и 07 февраля 2018 года достоверно подтверждается представленными в материалы дела расписками, в которых он своей подписью подтвердил получение от ФИО1 денежных средств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 725 964 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку заключение договоров займа было подтверждено материалами дела.
При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание суда не явился, факт заключения договоров займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере 10 459 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 725 964 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 459 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2022 года
Судья Меркушова А.С.