Дело № 2-5756/2025

№ 16RS0042-03-2023-014503-51

Решение

именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Салаховой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестор» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестор» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – истец) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестор» (далее - ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор №И-19-7 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался с привлечением денежных средств дольщиков построить и передать объект по адресу: ...Е, ... этаж 1, общая проектная площадь с учётом балконов с понижающим коэффициентом 61,92 кв.м., в чистовой отделке. Стоимость квартиры в сумме 5 410 015 рублей истцом оплачена. ... подписан акт приёма-передачи .... При эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, в связи с чем ответчику направлена претензия. ... эксперт в присутствии застройщика произвёл осмотр квартиры истцов. Застройщиком нарушения устранены некачественно. ... проведена строительно-техническая экспертиза, согласно результатам которой стоимость устранения недостатков составила 292 349 рублей. ... в адрес ответчика направлена досудебная претензия, не исполнена. На основании изложенного просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 292 349 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истцов в сумме 456 064 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 19 800 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, и штраф с размере 50% от суммы, присужденной судом.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» и общество с ограниченной ответственностью «Профокна».

Истцы на судебное заседание не явились, представитель истцов в судебном заседании требования иска уточнил в соответствии с результатами судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика в пользу истцов 237 105 рублей, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований истцов в сумме 165 941 рубля 89 копеек, далее, начиная с ... из расчёта за один день просрочки 284 рубля 53 копейки до полного возмещения, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 19 800 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 300 рублей, штраф с размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Представители третьих лиц по делу, не заявляющих самостоятельные требования, индивидуальный предприниматель ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО9, общество с ограниченной ответственностью «СтройМир» и общество с ограниченной ответственностью «Профокна» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключен договор № И-19-7 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался с привлечением денежных средств дольщиков построить и передать объект по адресу: ...Е, ... этаж 1, общая проектная площадь с учётом балконов с понижающим коэффициентом 61,92 кв.м., в чистовой отделке квартиры. Стоимость ... 410 015 рублей оплачены истцом в полном объёме (л.д.40-51).

... дольщиками подписан акт приёма-передачи квартиры (л.д.55-58).

Согласно заключению эксперта ... от ..., проведенной индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость устранения недостатков составила 292 349 рублей (л.д.6-25).

... в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 34-36).

Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ...-С от ..., данному обществом с ограниченной ответственностью Центр юридической помощи «Советник и Ко», качество строительно-монтажных работ требованиям СНиПа и ГОСТа, строительным нормам и правилам, в ..., расположенной в ...Е по ... Республики Татарстан, не соответствует. Характер возникновения выявленных недостатков в строительстве носит производственный характер вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ и отсутствия должного контроля качества выполненных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков составила 237 105 рублей.

Эксперт ФИО6 до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в сумме 237 105 рублей.

Рассматривая исковые требования в части взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от ...) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Федеральным законом от ... № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в часть 8 статьи 7 Федерального закон от ... N 214-ФЗ внесены изменения в соответствии которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Согласно статье 2 Федерального закона от ... № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), подлежащая с учётом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ... до ... включительно.

При определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ... до ... включительно (абзац введен Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...; в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от ... ...).

При определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ... включительно.

Постановление ... вступило в силу ....

Таким образом, согласно приведенным вышеположениям Федерального закона от ... № 214-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от ... ... в редакции от ..., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... до ..., начисленная на сумму 237 105 рублей, в сумме 7 460 рублей 91 копейки.

При этом с учётом требований вышеуказанных Постановлений не подлежат удовлетворению требования в части взыскания неустойки. Начиная с ....

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 10 000 рублей.

На основании части 3 статьи 10 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение прав истцов, что само по себе является достаточным основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 7 113 рублей 15 копеек.

Также в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком расходов по оплате услуг эксперта по установлению строительных недостатков и определению стоимости устранения недостатков, поскольку указанные судебные расходы производятся с целью возбуждения гражданского дела в суде и реализации права на судебную защиту, их возмещение осуществляется в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подтверждены документально, и с учётом уточнённых исковых требований в соответствии с судебной экспертизой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 800 рублей расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 300 рублей, поскольку подлинник доверенности представлен в материалы дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 11 113 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестор» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестор» в пользу ФИО1 и ФИО2 стоимость устранения недостатков в сумме 237 105 (двухсот тридцати семи тысяч ста пяти) рублей, неустойку за период с ... до ... в сумме 7 460 (семи тысяч четырёхсот шестидесяти) рублей 91 копейки, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 7 113 (семи тысяч ста тринадцати) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 19 800 (девятнадцати тысяч восьмисот) рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 2 300 (двух тысяч трёхсот) рублей.

В удовлетворении неустойки за период с ... по день фактического исполнения обязательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Инвестор» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 11 113 (одиннадцати тысяч ста тринадцати) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания неустойки, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в большей сумме отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.