УИД10RS0005-01-2023-001034-86 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Костомукша 14 ноября 2023 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохоровой М.С.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Карпенко М.В. - помощника прокурора г. Костомукши,

подсудимого Д.А.А.,

защитника - адвоката М.Е.П. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ);

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, работающего электрослесарем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 04.03.2021 Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 30 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 12.07.2022 постановлением Костомукшского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц (штраф оплачен 23.11.2021);

находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Д.А.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 10 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., зная об этом, 25 июня 2023 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя тайно, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны персонала магазина и посторонних лиц, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией и таким образом тайно похитил однубутылку водки «Мороша», объемом 0,7 л, стоимостью 429 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятал похищенное и, удерживая при себе, прошел кассовую зону и, не произведя оплату, направился к выходу из торгового зала магазина «Пятерочка». Завладев похищенным имуществом, Д.А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» материальный ущерб на сумму 429 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Д.А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого Д.А.А. пояснил, что 25.06.2023 в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 50 мин. в трезвом состоянии пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения спиртного, деньги у него с собой были, но так как на кассе была большая очередь, он решил, что не хочет стоять в очереди и решил похитить спиртное. Подошел к стеллажу со спиртным, выбрал бутылку водки марки «Мороша», объемом 0.7 л., стоимостью 429 руб. 99 коп., взял её со стеллажа и спрятал к себе под кофту, после чего прошел кассовую зону, не оплатив товар. В дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, т.е. выпил, бутылку выкинул. Осознавал, что совершает противоправное деяние. Ему известно, что 10.08.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ за мелкое хищения чужого имущества с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, штраф оплатил. Ознакомлен со справкой об ущербе от 25.06.2023, согласен в полном объеме, что именно эту бутылку водки он похитил из магазина «Пятерочка» 26.06.2023 (т.1 л.д. 81-85).

Помимо признания своей вины виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ю.О.Н., данными ею в ходе дознания о том, что 25.06.2023 от С.О.П., администратора магазина «Пятерочка 10472», расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно о том, что при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 25.06.2023 около 18 час. 00 мин - 18 час. 45 мин. неизвестный мужчина пришел в магазин и взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 л и стоимостью 429 руб. 99 коп., после чего вышел с похищенным из магазина, не заплатив за указанное имущество (том 1 л.д. 8-10);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля С.О.П., данными ею в ходе дознания о том, что 25.06.2023 она находилась на рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 25.06.2023 в 18 час. 33 мин. неизвестный мужчина пришел в магазин и взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку водки «Мороша», объемом 0,7 л., стоимостью 429 руб. 99 коп., после чего вышел с похищенным из магазина, не заплатив за указанное имущество (том 1, л.д. 60-61);

- протоколом добровольной выдачи от 18.08.2023, в ходе которого С.О.П. выдала компакт диск сотруднику полиции, на котором имеются фрагменты видеозаписи хищения товара из магазина «Пятерочка 10472» 25.06.2023 (том 1 л.д. 62-63);

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2023, в ходе которого был осмотрен СD диск с видеозаписями от 25.06.2023, где зафиксирован факт совершения Д.А.А. мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» (том 1 л.д. 64-67),

- заявлением администратора магазина «Пятерочка» С.О.П. от 26.06.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 25.06.2023 в 18 час. 32 мин. совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» расположенного по адресу РК <адрес> (том 1 л.д.76);

- справкой об ущербе от 26.06.2023, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Мороша» объемом 0,7 л составляет. 429 руб. 99 коп. (том 1 л.д. 77);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 10.08.2022, вступившим в законную силу 06.09.2022, согласно которому Д.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (том 1 л.д. 95).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.ст. 17, 74, 87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего и свидетеля, оглашенные в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника, последовательны и непротиворечивы, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и изложенными письменными доказательствами, поэтому, наряду с непротиворечащими им показаниями Д.А.А., оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им, вышеназванные письменные доказательства кладутся в основу обвинительного приговора.

Суд считает установленным, что подсудимый действовал тайно, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны окружающих лиц.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия от 10.08.2022 по делу №, Д.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Исследовав представленные доказательства, в том числе, протокол об административном правонарушении, рапорт оперативного дежурного, заявление представителя потерпевшего, справку о стоимости похищенного, а также другие материалы дела, судья сделал законный и обоснованный вывод о виновности подсудимого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 25.06.2023 Д.А.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют обстоятельства и способ деяния - незаконное завладение и удержание чужого имущества, сокрытие из магазина, осведомленность о принадлежности похищаемого товара потерпевшему.

С учетом изложенного, действия Д.А.А. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, установлено, что он судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка в течение года не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, старшим инспектором УИИ характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет, у врачей психиатра, психиатра-нарколога, невролога, фтизиатра, инфекциониста, терапевта не состоит.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, его отношение к содеянному, выразившееся в раскаянии иполном возмещении потерпевшей стороне причиненного материального ущерба, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения.

Учитывая характер преступления, данные личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ст.64 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для постановления приговора в отношении Д.А.А. без назначения наказания, освобождения его от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела усматривается, что Д.А.А. совершил инкриминируемое ему деяние, будучи осужденным 04.03.2021 приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом 30 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в признании вины и полном возмещении потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным не отменять подсудимому условное осуждение по приговору от 04.03.2021, а поскольку уголовным законодательством не предусмотрено сложение условного и безусловного наказаний, суд считает, что наказания по настоящему приговору и указанному выше приговору должны исполняться самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением дознавателя за счет средств Федерального бюджета адвокату М.Е.П. за оказание юридической помощи Д.А.А. в ходе дознания выплачено 6864 руб. 00 коп., а за участие в судебном заседании адвокату М.Е.П. за оказание юридической помощи Д.А.А. по назначению постановлением суда выплачено 7242 руб. 40 коп.

Принимая во внимание возраст подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья, наличие работы, отсутствие детей или нетрудоспособных лиц на иждивении, его согласие возместить процессуальные издержки, суд не находит оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, однако с учетом размера его дохода суд считает возможным частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, взыскав их с него в размере 7242 руб. 40 коп. и отнеся оставшуюся их часть на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.

Наказание, назначенное настоящим приговором, исполнить самостоятельно от наказания, назначенного приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04.03.2021.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного Д.А.А. в виде обязательства о явке отменить.

Взыскать с Д.А.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению в ходе дознания и в судебном заседании данного уголовного дела, в размере 7242 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписями от 25.06.2023 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Прохорова