Постановление по делу № 5-7/2025 от 18.06.2025 | Викуловский районный суд (Тюменская область)

УИД: 72RS0006-01-2025-000168-46

№ 5-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Викулово Тюменской области 18 июня 2025 года

Судья Викуловского районного суда Тюменской области Березинская Е.С.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

должностного лица инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-<адрес> <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с. <адрес> <адрес> <адрес>, неработающей, неимеющей действующих однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, ФИО1, находясь у <адрес> <адрес> <адрес> хваталась за форменное обмундирование сотрудника полиции, пыталась воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции по сопровождению ее сына ФИО5 в патрульный автомобиль, в связи с совершением административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не отреагировала. Своими противоправными действиями ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Суду пояснила, что она разрешила сыну ФИО5 прокатится на машине, чтобы он поучился ездить, т.к. обучается в автошколе и не имеет водительского удостоверения. Подъезжая к дому на машине под управлением ее сына, следом за ними подъехал патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД ФИО3 вышел и попросил сына предъявить документы, она пояснила, что они их не останавливали, в том числе и с применением мигалок, и ничего предъявлять он не будет. ФИО3 подошел к ФИО5 и схватил за руку. Она стала заступаться за сына, сотрудник попросил не мешать. В это время подошел другой сотрудник ФИО2 и стал ее отводить в сторону, но она не хотела, чтобы сына привлекали к ответственности и стала отталкивать ФИО3 от сына. Инспектор ФИО2 стал удерживать ее, но она с силой отталкивала от себя, пыталась вырваться и помочь сыну. При этом не отрицает, что сотрудники ГИБДД находились в форменном обмундировании.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты у <адрес> пер. Береговой, <адрес> был задержан автомобиль Лада 219060 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, который остановил автомобиль и быстро пошел по направлению к ограде дома Инспектор ФИО3 окрикнул водителя, подошел к нему, представился, попросил водителя предоставить водительское удостоверения и документы на автомобиль, на что ФИО5 ответил отказом и пытался скрыться. ФИО3 А. задержал ФИО8 схватив за руку. В это время пассажирка автомобиля ФИО1 стала активно размахивать руками, отталкивала ФИО3 от ФИО5. Он в целях оказать содействие по сопровождению ФИО5 в патрульный автомобиль, пытался пресечь противоправные действия ФИО1, просил ее успокоится и не мешать, но она не реагировала хваталась за форменное обмундирование, с силой отталкивала от себя, вырывалась. На неоднократные требования прекратить противоправные деяния ФИО1 не реагировала.

Исследовав материалы дела, допросив участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами ФЗ «О полиции») (пункт 4 статьи 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В силу статьи 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3,4 ФЗ «О полиции»).

Как следует из материалов дела, и рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты у <адрес> <адрес>, <адрес>, Викуловский p-он, <адрес> был задержан автомобиль Лада 219060 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, с пассажирского переднего сиденья вышла ФИО1, которые сразу попытались скрыться в ограде домовладения. Он окрикнул водителя, подошел к нему, представился, попросил водителя предоставить водительское удостоверения и документы на автомобиль, на что ФИО5 ответил отказом и пытался скрыться. Он задержал ФИО5. Пассажирка автомобиля ФИО1 стала активно размахивать руками, воспрепятствовала законным действия по сопровождению ФИО6 в патрульный автомобиль, хваталась за форменное обмундирование инспектора ФИО2, отталкивала его от ФИО5. На неоднократные требования прекратить противоправные деяния ФИО1 не реагировала. (л.д. 4)

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, который отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3), письменными признательными объяснениями ФИО1 (л.д.5), видеоматериалом с камер патрульного автомобиля, согласно записи которого № на промежутке 16:21:40 по 16:21:00 зафиксировано движение и остановка транспортного средства Лада 219060 государственный регистрационный знак № 72, а также выход ФИО5 и ФИО1 из автомобиля; на записи № на промежутке 16:16:09 по 16:16:17 зафиксированы оказание неповиновение ФИО1 сотруднику ДПС ФИО2, хватание за форменное обмундирование, отталкивание.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания указанного процессуального документа в качестве недопустимого доказательства, составленного с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доказательства о заинтересованности должностного лица ФИО2, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, в привлечении ФИО1 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют. Действия сотрудника полиции в данной ситуации являются законными, поскольку основаны на его полномочиях, предоставленных ФЗ «О полиции» и вытекают из необходимости производства процессуальных действия в рамках проверки сообщения о преступлении.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции следовали за автомобилем, не включив проблесковые маячки, подъехали после того, как ФИО5 остановил автомобиль, отклоняются судом, поскольку правового значения не имеет, на квалификацию ее действий не влияет, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции».

Каких-либо оснований игнорировать законное требование сотрудника полиции у ФИО1 не имелось.

Установленные обстоятельства законности требования и факта неповиновения такому требованию прямо указывает на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, вина в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сомнений не вызывает.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, суд, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании фактических данных в них содержащихся, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, т.е. установлено, что ФИО1 оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполнявшего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, ее материальное и семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд пришел к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

В силу ст. 3.1, ст. 3.5 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а поэтому суд считает возможным применить к ФИО1 указанную меру наказания в виде административного штрафа соразмерно установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 19.3 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий /подпись/ Е.С. Березинская

<данные изъяты>