РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2264/2022 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов указывая на то, что 07.10.2020 г. между ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» и истцом заключен Договор участия в долевом строительстве № СРБ5-197/ИД, предметом которого являлось строительство Застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), корп.5, секция 3, и обязанность застройщика по передаче в срок до 01.10.2021 объекта долевого строительства участнику. Несмотря на обусловленный договором срок передачи объекта строительства, акт приема-передачи квартиры был подписан только 26.07.2022 г., в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, истец просит суд взыскать в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, почтовых расходов, морального вреда сумма , штрафа в размере 50% от присужденных сумм. Позже истец иск уточнила в расчетах суммы неустойки в сторону уменьшения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала уточненные заявленные требования и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в заседание не явился, извещался о судебном заседании, явку представителя не обеспечил.

Суд находит возможным дело рассмотреть по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.10.2020 между ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (застройщик) и истцом (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СРБ5-197/ИД, предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес (ЖК «Серебрянка»), корп.5, секция 3, передача участнику долевого строительства жилого помещения, и обязанность застройщика по передаче в срок до 01.10.2021 объекта долевого строительства участнику.

Согласно договору, стоимость объекта составляет сумма, обязанности по оплате помещения истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что в предусмотренный основным договором срок застройщик своего обязательства по передаче квартиры в вышеуказанный срок не исполнил. Дополнительных соглашений об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства либо о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию не заключалось, передаточный акт между сторонами был подписан только 26.07.2022.

Судом принимается во внимание, что умышленного уклонения участника долевого строительства от приемки объекта (квартиры) не усматривается. Доказательств уклонения истца от приемки квартиры стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом. Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании пункта 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок просрочки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства исчисляется (согласно требованиям) с 01.10.2021 по 26.07.2022 года, в связи с чем, суд соглашается с расчетом неустойки представленным стороной истца, частично (с учетом требований постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 – неустойка может быть взыскана ), поскольку данный расчет судом проверен, является правомерным, законным и обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Исходя из цены договора (5 983 125), периода просрочки (178 дней) ставки рефинансирования (6,75%), размер неустойки равняется сумма из расчета: сумма х 6,75% /300 х 178 х 2.

Стороной ответчика заявлена просьба о снижении неустойки, как несоразмерной нарушенному праву и нарушающей баланс интересов сторон. Указано о верменном (с 13.04.2020 по 22.05.2020 периоде запрещения работ на объекте Постановлением Губернатора адрес №108-ПГ от 12.03.2020.

Суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о сокращении срока расчета неустойки, поскольку решение Губернатора адрес о временном запрете на ведение строительства имело место до заключения договора об участии в долевом строительстве спорного объекта, поэтому срок сдачи квартиры истца должен был объективно рассчитан застройщиком и учтен при заключении договора 07.10.2020. Однако по необъяснимым причинам ответчик этого не сделал, срок передачи объекта договором установил без возможности окончить строительство в срок.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении ее размера, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 № 263-0, и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в соответствии с которыми, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Принимая во внимание, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна являться средством обогащения кредитора, в то время как размер неустойки, которую просит взыскать ФИО1 с организации - ответчика, явно несоразмерна последствиям нарушения последним срочного обязательства по передаче объекта долевого строительства, суд считает возможным уменьшить ее размер до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий ответчика, вызванных нарушением ее прав как потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, находя заявленную к взысканию сумму чрезмерной и не соответствующей негативным последствиям, вызванным нарушением ответчика исполнения условий договора в установленные сроки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Так, 20.06.2022 истец направляла ответчику ценным письмом РПО 12523967006557 претензию об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Ответчик получил письмо, ответом от 25.07.2022 в удовлетворении досудебных требований истцу необоснованно отказал.

Таким образом, размер предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа равен сумма из расчета (сумма + сумма )х50%.

Судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма суд находит обоснованными и относящимися к рассматриваемому спору.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № СРБ5-197/ИД от 07.10.2020 года в размере сумма, сумма компенсацию морального вреда, сумма в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, почтовые расходы сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Опалиха-Сити» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Сало