Составлено 20.02.2023

УИД 51RS0018-01-2022-000863-33

Дело №2-40/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 20 февраля 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике ФИО1

с участием истца ФИО2,

представителя третьего лица администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО2 обратился с иском к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры <№> в доме <№> корпус <№> по <адрес>. <дд.мм.гг> по вине ответчика, проживающего этажом выше, в квартире <№>, произошел залив квартиры истца по причине лопнувшей трубы горячего водоснабжения в туалете (зона ответственности собственника квартиры). <дд.мм.гг> комиссией в составе инженеров ООО «УК <QWERTY>» был составлен акт обследования квартиры истца, в котором установлены причины залива и материальный ущерб, причиненный имуществу, а именно зафиксированы повреждения в коридоре, кухне и жилой комнате. В коридоре на стенах обои местами вспучились, на потолке видны желтые разводы, ламинат на полу вспучился и разошелся по стыкам, двери в санузле разбухли, не закрываются, поврежден дверной порожек. На кухне на стенах обои вспучились и разошлись по стыкам, на потолке видны желтые разводы, ламинат на полу вспучился и разошелся по стыкам. В жилой комнате над дверью в комнате и в углу потолочный плинтус отошел от стены, обои деформировались, линолеум вспучился.

Также указано, что квартира <№>, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, нанимателем является ФИО4

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта, полученного в результате повреждения помещения, составила 221 383 рубля.

По указанным основаниям истец просил взыскать в его пользу с администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области, ФИО4 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 221 383 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 00 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Определением от <дд.мм.гг> прекращено производство по делу по иску ФИО2 к администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и взыскании компенсации морального вреда, а также по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

Названным определением администрация Ковдорского муниципального округа Мурманской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Истец ФИО2 иск поддержал по доводам, изложенным в иске, просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 221 383 рубля 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 232 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО4 в суд не явился; о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (месту регистрации). От получения судебной корреспонденции уклонился, о причинах неявки не известил, возражений по иску не представил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, изложенные в пунктах 64-68, ответчик считается извещенным надлежащим образом. Гражданин несет риск последствий неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

Представитель третьего лица администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области – ФИО3 считает исковые требования ФИО2 к ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО2, представителя третьего лица администрации Ковдорского муниципального округа Мурманской области – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

При таком положении в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истцов, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, которые предписывают поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме, а также соблюдать требования пункта 1 названных Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию (п.6, подп. "г, д" п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 №292/пр).

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий нанимателя как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.16-20, 21-22); квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования Ковдорский муниципальный округ (л.д. 99).

Согласно договору социального найма жилого помещения от <дд.мм.гг> <№> МУ Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района» передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), водоотведение (л.д.105-110).

Актом приема-передачи жилого помещения от <дд.мм.гг> подтверждается, что ФИО4 принял названное жилое помещение в пригодном для постоянного проживания состоянии (л.д.110).

Согласно выписке из журнала учета приема заявок собственников, нанимателей, пользователей и арендаторов помещений в многоквартирных домах ООО «<WWWWf>» (Книга <№> «аварийно-диспетчерская служба»), <дд.мм.гг> в <xx> часов <xx> минут поступила заявка от жильцов квартиры <№> в доме <№> корпус <№> по <адрес>, зарегистрированная за <№>, о том, что топят сверху. При осмотре в <xx> часов <xx> минут <дд.мм.гг> было установлено, что в <адрес> течь по стене в коридоре, в <адрес> лопнула труба горячего водоснабжения в туалете - в зоне ответственности жильца, кран на горячее водоснабжение в квартире перекрыт. В 18 часов 33 минуты <дд.мм.гг> поступила заявка от жильцов квартиры <№> в доме <№> корпус <№> по <адрес>, зарегистрированная за <№>, чтобы зафиксировать залитие. При осмотре квартиры в <№> часов <№> минут <дд.мм.гг> установлено, что капает с потолка в прихожей, мокрые стены в ванной, кухне, комнате и коридоре (л.д.15, 102).

Актом осмотра жилого помещения – квартиры <№> в доме <№> корпус <№> по <адрес>, составленного комиссией инженеров ООО «УК <QWERTY>» (управляющая организация) и утвержденного и.о. генерального директора ООО «УК <QWERTY>» <дд.мм.гг> подтверждается, что в коридоре и кухне требуется смена обоев улучшенного качества на стенах с потолочным плинтусом, смена ламината на полу с напольным плинтусом; в санитарном узле требуется смена межкомнатной двери; в комнате требуется смена обоев улучшенного качества на стенах с потолочным плинтусом, смена линолеума на полу с напольным плинтусом (л.д.14, 101).

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <№> в доме <№> корпус <№> по <адрес> по состоянию на <дд.мм.гг> составляет (округленно) 221 383 рубля, что подтверждается отчетом оценщика от <дд.мм.гг>, с фотографиями, описаниями повреждений, а также локальным сметным расчетом (л.д.23-90).

Ответчиком доказательств причинения истцу ущерба на иную сумму, а также доказательств о недостоверности оценки и завышении стоимости поврежденного имущества суду не представлено, данный отчет и расчет не опровергнуты.

Возлагая гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба на ответчика, суд приходит к выводу об установлении факта неисполнения ответчиком возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, находящегося внутри квартиры, и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб ответчик, согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, что привело к описанным выше повреждениям.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлена причинно-следственная связь между причинением ущерба истцу и ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию имущества нанимателем квартиры <№> в доме <№> корпус <№> по <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 221 383 рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец ФИО2 оплатил услуги по оценке ущерба в размере 15 000 рублей (л.д.91), данные расходы суд в соответствие со статьей 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам по данному делу, подлежащими возмещению ответчиком.

Кроме того, с ответчика в пользу истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 рублей (л.д.10), а также почтовые расходы, связанные с настоящим делом, в размере 232 рубля 24 копейки (л.д.92), а всего взыскать с ответчика в пользу истца 242029 рублей 24 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт <...>, в пользу ФИО2, паспорт <№>, 242029 (двести сорок две тысячи двадцать девять) рублей 24 копейки, в том числе 221 383 (двести двадцать одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры, 20646 (двадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 24 копейки судебные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Ковдорский районный суд Мурманской области в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Г.Г. Фадеева