Решение по делу № 2-5100/2022 от 22.06.2023

дело №

УИД 50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 июня 2023 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при помощнике ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к наследникам после смерти ФИО1 и ФИО2, Администрации Наро-Фоминского городского округа, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, уточнив который, просят установить границу общего земельного участка при <адрес>, площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес> ФИО8, в соответствии с дополнительным заключением эксперта № в области землеустроительной и строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. по варианту № таб.№.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли – продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в общей совместной собственности истцов ФИО4 и ФИО5 находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь № кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г/п Наро-Фоминск, <адрес> ФИО8, <адрес>, пом№ и часть жилого дома площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.<адрес> ФИО8, <адрес>, пом.1. Фактически дом единый, но по документам разделен на две части, по данным техпаспорта на ДД.ММ.ГГГГ состоит из лит.А,А1,а, располагается на едином огороженном участке, который по внешним границам не определен, отсутствует межевание. Согласно заочному решению и.о. мирового судьи № судебного участка -мировой судья № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследственные дела к имуществу умерших не заводились. В связи с чем, истцы не могут реконструировать дом и начать строительство, и установить границы участка при домовладении, считают свои права нарушенными.

Истцы и их представитель ФИО9 в судебном заседании отсутствовали, в уточненном иске просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщившего, ходатайств не заявлено.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Изучив мнение истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, 1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; 2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; 3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу п.1. ст. 11.2. Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с вышеуказанными нормами, границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

На основании судебного акта сведения об уникальных характеристиках образованного земельного участка по вышеуказанному адресу (кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь) подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли – продажи земельного участка с частью жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в общей совместной собственности истцов ФИО4 и ФИО5 находится земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью №.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г/п Наро-Фоминск, <адрес> ФИО8, <адрес>, пом№ и часть жилого дома площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.<адрес> ФИО8, <адрес>, пом.№ право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке и подтверждается Выписками из ЕГРН ( л.д№).

В техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом по адресу: <адрес>, имеются сведения о правообладателях: ФИО12 Николаевна - ? доля, ФИО3 - ? доля; ФИО1 – ? совм., ФИО2 – ? совм. (л.д.№).

Заочным решением и.о. мирового судьи № судебного участка - мировой

судья № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску ФИО10, ФИО3 к ИФНС по <адрес> МО, произведен раздел домовладения № по адресу: <адрес>. ФИО10 и ФИО3 в собственность в равных долях выделена часть № дома (<адрес>). Оставлена не оформленной до установления надлежащих собственников часть № дома (<адрес>). Определен порядок пользования земельным участком под домовладением № - за ФИО10 и №. определен участок площадью 980 кв.м в конкретных границах. Определен за лицами, в отношении которых будет установлено право собственности указанной в резолютивной части настоящего решения части (доли) дома – участок площадью № кв.м в конкретных границах (л.д.№).

Данным заочным судебным решением установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственные дела к имуществу умерших не заводились (л.д.80-81).

Согласно ответу нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный

запрос, сведений о наличии или отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ., по данным Алфавитной книги учета наследственных дел Наро-Фоминской ГНК не имеется (л.д.№).

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств была назначена землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НараКадастр».

Согласно представленному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) и дополнения к заключению эксперта № в котором экспертом дополнительно предложено два варианта установления границ земельного участка при жилом доме.

По варианту №, фактическая площадь земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, составила № кв. м (см. рис. 3 Приложения). Координаты поворотных точек и расстояния между точками общего земельного участка при жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию представлены в таблице 4.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса: «В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение», эксперт дополнительно сообщает, что при проведении исследования и совмещении сведений, полученных в результате выезда на места, и сведений, содержащихся в ЕГРН, было выявлено наложение на фактические границы земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, при <адрес>, кадастровых границ земельного участка с кадастровыми номерами №.

По варианту №, фактическая площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, составила 1831 кв. м (см. рис. 4 Приложения). Координаты поворотных точек и расстояния между точками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию представлены в таблице 5 Дополнения к Заключению.

<данные изъяты>

<адрес> земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, составила № кв.м.. (л.д.№).

Оценивая заключение эксперта №, суд учитывает, что в соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд принимает представленное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку выводы эксперта являются полными, обоснованными, согласуются с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, не опровергнуто достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт дал полные ответы на все поставленные вопросы.

В нарушение требований с т. 56 ГПК РФ, ответчиками каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на заключение судебной экспертизы не представлены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истцам земельный участок с частью жилого дома по адресу: <адрес>, г/<адрес> ФИО8, <адрес>, пом.1 и часть жилого дома площадью № кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, г.<адрес> ФИО8, <адрес>, пом.1, в связи с отсутствием сособственника иной части жилого дома истцы не могут установить границы общего земельного участка иным способом кроме как обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и установлении границ общего земельного участка по фактическому пользованию в соответствии с таблицей № заключения эксперта, из которых истцам принадлежит земельный участок площадью 980 кв.м., поскольку установлением границ общего земельного участка права иных сособственников не нарушаются, и возражений по существу иска не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Установить границу общего земельного участка при <адрес>, площадью 1 831 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> ФИО8, в соответствии с дополнительным заключением эксперта № в области землеустроительной и строительно-технической экспертизы от 20.04.2023г. по варианту 2, таблицы 5, в соответствии с координатами поворотных точек и расстояний между точками по фактическому пользованию:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о границах общего земельного участка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2023г.

Председательствующий :