Гражданское дело №...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Никитенко И.В., при секретаре Смирновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибирь-К» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ним и ООО «Сибирь-К» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №А3/01-654 на автомобиль Хендай Санта Фе, 2008 года выпуска, тип двигателя – D4EB-7471874, МОЩНОСТЬ 173 Л.С. Истец во исполнение п. 2 договора оплатил 1 050 000 руб. в день подписания договора.
С момента приобретения, у автомобиля выявились существенные недостатки, а именно: большой расход топлива по причине неисправности топливной системы, неисправность ЕГР, неисправность АКПП. В момент заключения договора, истец полагает ответчик умышленно скрыл данные недостатки, тем самым истец был введен в заблуждение.
После установления недостатков, истец обратился к ответчику за их устранением. Продавец согласился устранить недостатки за свой счет. Однако за истечением времени автомобиль был возращен истцу в прежнем состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в DIESEL SERVICE, согласно заказ-наряду стоимость работ по устранению неисправностей составляет 141 300 руб.
В адрес ответчика направлена претензия относительно некачественного товара с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 141 300 руб., выплаты морального вреда в размере 25 000 руб., возмещении юридических услуг 28 000 руб. Ответчик направил ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении было отказано.
С учетом уточнений просит взыскать с ООО «Сибирь-К» расходы на устранение недостатков в размере 278 705 руб., моральный вред в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Сибирь-К» в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по месту нахождения ответчика, иного места нахождения ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.
Пунктом 3 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе оказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Исходя из указанных норм следует, что в момент приобретения товара покупатель должен проверить качество товара и не вправе после этого предъявлять претензии по очевидным недостаткам товара, которые могли быть обнаружены им в момент приемки товара, поскольку в силу ст. 475, 476 ГК РФ продавец отвечает лишь за скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом, либо если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в том числе, при обнаружении существенного недостатка товара.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля истца Хендай Санта Фе, 2008 года выпуска, тип двигателя – D4EB-7471874, МОЩНОСТЬ 173 л.с. (л.д. 7-10). Стоимость бывшего в эксплуатации транспортного средства 1 050 00 руб.
Истец свои обязательства по оплате товара исполнил в полном объеме, оплатив в общей сумме 1 050 00 руб. Продавцом товар был передан истцу.
С момента приобретения, у автомобиля выявились существенные недостатки, а именно: большой расход топлива по причине неисправности топливной системы, неисправность ЕГР, неисправность АКПП. В момент заключения договора, истец полагает ответчик умышленно скрыл данные недостатки, тем самым был введен в заблуждение.
После установления недостатков, истец обратился к ответчику за их устранением. Продавец согласился устранить недостатки за свой счет. Однако за истечением времени автомобиль был возращен истцу в прежнем состоянии.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в DIESEL SERVICE, согласно заказ-наряду стоимость работ по устранению неисправностей составляет 141 300 руб. (л.д. 16).
В адрес ответчика направлена претензия относительно некачественного товара с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в размере 141 300 руб., выплаты морального вреда в размере 25 000 руб., возмещении юридических услуг 28 000 руб. (л.д.17-20). Ответчик направил ответ на претензию, согласно которому в удовлетворении требований было отказано.
Факт заключения указанного договора и факт оплаты в полном объеме, ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенных обстоятельств, на возникшие между сторонами правоотношения, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Ответчик не выполнил своих обязательств по договору, передав покупателю товар ненадлежащего качества.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., двигатели внутреннего сгорания отнесены к технически сложным товарам.
В период рассмотрения гражданского дела сумма затрат на ремонт возросла на 137 405 руб. и составляет 278 795 руб., что подтверждается заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ.
Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №...).
Суд, с учетом представленного в материалы дела заказ- наряда №ЗН-005815-А, акта выполненных работ, приходит к выводу, что имеющиеся у автомобиля автомобиль Хендай Санта Фе, 2008 года выпуска, недостатки, являются существенными.
Как следует из договора, какие-либо недостатки при передаче товара потребителю не были оговорены продавцом.
В соответствии с п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров ), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.
Согласно п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличие необходимой документации.
Пункт 134 Правил предусматривает, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
В соответствии с п. 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
Оценивая письменные материалы дела и доводы истца, руководствуясь положениями ст. 475 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующими последствия передачи и продажи товара ненадлежащего качества, проанализировав представленные доказательства и установив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при передаче двигателя, ответчик не предоставил истцу достоверную информацию, касающуюся наличия дефектов двигателя, вследствие чего, истцу был продан товар ненадлежащего качества, с существенными недостатками, то есть не соответствующий всем параметрам, предусмотренным условиями заключенного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора или выполнение требований истца, изложенных в претензии, а также того, что товар был передан покупателю надлежащего качества и недостатки возникли после его передачи покупателю, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчиком, в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий скрытые дефекты существенного характера, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку работы по устранению недостатков были выполнены, и на основании приведенных выше норм, приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных расходов на устроение недостатков в размере 278 705 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...; ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
Требование о соблюдении судами принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, содержится и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Поскольку законом предусмотрена презумпция причинения потребителю морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя, и при установленных судом обстоятельствах того, что право ФИО1 как потребителя оказалось нарушенным ответчиком, принимая во внимание характер и объем причиненных нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в 5000 руб. разумным и подлежащим удовлетворению.
Так как требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 141 852,5 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу истца (278 705+5000) ? 2).
Суд, не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчик не заявлял о снижении размера штрафа, не привел каких-либо оснований для его снижения, позволяющих считать их исключительными. В связи с чем, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривает как несоразмерности взыскиваемого штрафа, так и исключительных обстоятельств, для его уменьшения. Произвольное уменьшение штрафа является не допустимым.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Сибирь-К» в пользу ФИО1 понесенные недостатки в размере 278 705 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 141 852,5 руб., всего 425 647 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Никитенко