Решение по делу № 2А-9430/2023 от 18.10.2023

УИД 11RS0001-01-2022-005043-64 Дело № 2а-9430/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2023 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Штейнле ..., Сосковой ..., ФИО5 ..., старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 ..., ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными

установил:

МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю незаконными; признании незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В ходе рассмотрения дела представитель МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» изменил предмет административного искового заявления, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, выразившиеся в принятии решения об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю, в отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, несвоевременной отправке постановлений об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1 по не возобновлению исполнительных производств в период с ** ** ** по ** ** **, не осуществлению обращения взыскания на денежные средства и не перечислению денежных средств в период с ** ** ** по ** ** **; признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, выразившихся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 1 находились исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу административного истца задолженности, которые были окончены. Копии постановлений об окончании исполнительных производств были направлены несвоевременно, в связи с чем были нарушена права взыскателя на обжалование постановлений. После отмены постановлений об окончании исполнительных производств, действия по возобновлению исполнительных производств не осуществляются, денежные средства не перечисляются взыскателю.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП России по Республике Коми, судебные приставы-исполнители ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованного лица должник ФИО3

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантированы право на обращение в суд для обжалования решений и действий (бездействия) любых государственных органов.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми находилось сводное исполнительное производство №...-СД, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги», в состав которого входили исполнительные производства:

№...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №..., о взыскании задолженности в размере 40 381,74 руб.;

№...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа – исполнительного листа мирового судьи Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №..., о взыскании задолженности в размере 24 011,64 руб.;

При возбуждении исполнительных производств должнику устанавливался срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, возложена обязанность по предоставлению сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, видов дохода, счетах, находящихся в банках.

В ходе ведения исполнительных производств установлено, что ** ** ** в связи с заключением брака у должника произошла смена фамилии с Поповой на ФИО6.

В рамках сводного исполнительного производства №...-СД должностными лицами ОСП по г.Сыктывкару №1 с целью установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие органы направлялись соответствующие запросы, а также в банки и кредитные организации.

Согласно ответам ГИБДД, Росреестра движимого, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано; получателем доходов должник не является.

По результатам выявления имущества на основании полученной по исполнению запросов информации судебным приставом – исполнителем принимались меры принудительного исполнения - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ** ** **, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ** ** **.

С целью установления имущественного положения должника ** ** ** судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника по адресу: ..., о чем составлен акт совершения исполнительных действий от ** ** **. По результатам выхода должник и имущество не установлены.

** ** ** исполнительные производства окончены постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

** ** ** копии постановлений об окончании исполнительных производств от ** ** ** направлены в адрес взыскателя МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» заказным почтовым отправлением, что подтверждено реестром исходящей корреспонденции.

После обращения административного истца за судебной защитой начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми ** ** ** вынесены постановления об отмене постановлений от ** ** ** об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительные производство возобновлены.

После возобновления исполнительным производствам присвоены номера: №...-ИП – №...-ИП, №...-ИП – №...-ИП, №...-ИП – №...-ИП, №...-ИП – №...-ИП, №...-ИП – №...-ИП, №...-ИП – №...-ИП, №...-ИП – №...-ИП.

** ** ** в рамках возобновленных исполнительных производств были направлены запросы в ГУМВД МВД России, ГИБДД, ** ** ** – в ФНС, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству.

По сведениям, представленным в ответ на запросы, в кредитных организациях на имя должника открыты счета. Наличие движимого и недвижимого имущества у должника не установлено.

Иных исполнительных действий в спорный период с ** ** ** по ** ** ** материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств и по дату их окончания предпринимались меры для установления имущества должника, путем направления запросов в соответствующие организации, какого - либо движимого, недвижимого имущества у должника не установлено, по результатам выхода по адресу должника, должник и его имущество также не установлены, заинтересованное лицо не является получателем заработной платы или иных доходов, не трудоустроена, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии решений об окончании исполнительных производств и отмене мер принудительного исполнения на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также действия старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 по утверждению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются правомерными, соответствующими требованиям вышеизложенного законодательства.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При этом, в настоящее время спорные исполнительные производства возобновлены, постановления об окончании исполнительных производств отменены.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот округ исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Между тем, как следует из материалов дела в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Как следует из материалов дела, обязанность по направлению взыскателю копий постановлений об окончании исполнительного производства, установленная частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполнена, указанные постановления от ** ** ** направлены взыскателю, документы МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» получены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным действий (бездействий), выразившихся в несвоевременной отправке постановлений об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, у суда не имеется.

Кроме того, несвоевременное направление копий постановлений об окончании исполнительного производства не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку право на обжалование данных постановлений МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» реализовано подачей настоящего искового заявления.

Разрешая административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» в части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении действий по фактическому возобновлению исполнительных действий в период с ** ** ** по ** ** **, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Указанный срок не носит пресекательного характера и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

В представленных материалах спорных исполнительных производств, возобновленных ** ** **, отсутствуют сведения, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также действовал в соответствии с указанным законом в целях правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ** ** ** возобновлены спорные исполнительные производства; запросы в отношении должника в ГИБДД МВД России, в налоговый орган, кредитные учреждения (банки) направлены только ** ** **.

Между тем, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, сведения с Росреестра о наличии недвижимого имущества не запрашивались, иные исполнительные действия, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, не совершались, в том числе не выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника при наличии у ФИО7 открытых счетов в банках, кредитных организациях.

Судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения должника, не приняты меры воздействия на должника, а именно меры по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, не наложены административные штрафы.

Таким образом, имущественное положение должника надлежащим образом проверено не было, так как совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительных производств при исполнении требований исполнительных документов в пользу административного истца, объем применительно ко времени, прошедшему с даты возобновления исполнительных производств (три месяца) и установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, являлись недостаточными.

Принимая во внимание изложенное, доводы административного истца о допущении административными ответчиками в период с ** ** ** по ** ** ** бездействия, нашли свое подтверждение, так как действия принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в рамках указанных исполнительных производств не проводилось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленными суду доказательствами подтверждается, что с момента возобновления исполнительных производств с ** ** ** до ** ** ** судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, на исполнении которых в данный период находились исполнительные производства, длительное время не принимались меры по установлению места нахождения должника, его имущества, места работы должника, в том числе не совершались действия по обращению взыскания на денежные средства должника, что свидетельствует о допущенном бездействии судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по г. Сыктывкар № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми и нарушении прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

При этом требования административного истца о признании незаконным бездействия в части не осуществления обращения взыскания на денежные средства в период с ** ** ** по ** ** ** являются необоснованными, поскольку в указанный период времени исполнительные производства не находились на исполнении в ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП по Республике Коми, были окончены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Штейнле ..., Сосковой ..., ФИО5 ... ..., старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 ..., ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействий) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Сыктывкар № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, ФИО5 в части не совершения необходимых мер принудительного исполнения в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП, №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** **.

В удовлетворении административного искового заявления МУП МО ГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 Штейнле ..., Сосковой ..., ФИО5 ..., начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО2 ... о признании действий, выразившихся в принятии решения об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю, отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, не осуществлении обращения взыскания на денежные средства и не перечисление денежных средств в период с ** ** ** по ** ** **, несвоевременной отправке постановления об окончании и возврате исполнительного документа взыскателю незаконными; признании действий начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в утверждении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Койкова