77RS0013-02-2023-010999-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Котовой А.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-63/24 по административному иску ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кунцевского ОСП, Кунцевскому ОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда.

УСТАВНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском (уточненным) в суд, в котором просит снять арест с пенсии, обеспечить возврат незаконно удержанных сумм, компенсировать моральный вред в размере сумма

Требования матированы тем, что с него незаконно удерживаются денежные средства.

Административный истец в судебное заседание явился, уточнённый иск поддержал.

Административные ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела копии исполнительного производства следует, что 23.11.2022 года на основании исполнительного листа ФС 044133358 возбуждено исполнительное производство № 171966/22/77007-ИП.

01.12.2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству судебный пристав выносил постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Вместе с тем административным истцом представлены в суд справки о производимых с него удержании из пенсии и социальных выплат за период с 01.11.2023 по 01.08.2024 года на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № ФС 044133358.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 фио исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются установленные для должника ограничения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Ф.З. № 229 Ф.З Об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются в том числе банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и его имущества.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 98 ФЗ № 229 Об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристав-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Исходя из указанных норм при окончании исполнительного производства фактическим исполнением судебный пристав исполнитель обязан был уведомить орган, осуществляющий удержания из пенсии истца об отмене данного ограничения, не позднее следующего дня за днем окончания исполнительного производства и вынесения постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию.

Доказательств исполнения ответчиком такой обязанности судом не установлено и в совокупности со сведениями о том, что денежные средства продолжают удерживаться суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Кунцевского ОСП не приято надлежащих мер к уведомлению органа пенсионного фонда об отмене приятых в отношении истца мер по обращению взыскания на пенсию истца. Суд полагает, что в данном случае нарушаются права истца, так как пенсия удерживается в отсутствии предусмотренных на то оснований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Кунцевского ОСП в не направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку Федеральный закон Об исполнительном производстве № 229 Ф.З. не содержит прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава исполнителя. Допущенное нарушение затрагивает имущественные права истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания морального вреда суд не усматривает. Какие-либо действия ответчиков, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не указаны, судом не установлены.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Кунцевского ОСП, Кунцевскому ОСП, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным действий (бездействия), компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным действие(бездействие) судебного пристава исполнителя Кунцевского ОСП в не направлении копии постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1 в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Москве и адрес.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Котова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.