Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Лощининой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о сносе жилого дома и взыскании стоимости восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему на основании договора купли-продажи от Дата №б/н, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 569 кв.м и жилой дом, общей площадью 172,6 кв.м, расположенные по адресу: Адрес , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата и свидетельством о государственной регистрации права от Дата

Собственником смежного земельного участка, жилого дома (лит.Б) и гаража, расположенных по адресу: Адрес , является ответчик ФИО2

Отступ жилого Адрес в Адрес от границы с земельным участком Адрес в Адрес равен 0,67м.

Таким образом, расположение индивидуального жилого дома лит.Б по Адрес не соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, санитарно-бытовым нормам раздела 1 статьи 20 Правил землепользования и застройки Адрес , п.7.1 СП 42.13330.2016, п.5.3.4 СП 30-102-99, противопожарным нормам и правилам п.4.3 СП 13330.2013 по отношению к жилому дому лит.А, расположенному по адресу: Адрес .

Расстояние между жилым домом лит.А по Адрес в Адрес и гаражом лит.Г2 по Адрес в Адрес составляет 0,90м.

Таким образом, расстояние между жилым домом лит.А Номер по Адрес в Адрес и гаражом лит.Б2 домовладения Номер по Адрес в Адрес не соответствует противопожарным требованиям п.4.3 СП 4.13330.2013 и разделу 1 статьи 20 Правил пользования и застройки Адрес .

Отсутствие предусмотренного нормативами расстояния между указанными строениями препятствует ФИО1 поддерживать надлежащее состояние его жилого дома, а, именно, стены дома, которая разрушается. Подход к ней (стене) и проведение ее ремонта невозможны ввиду отсутствия надлежащего расстояния.

Сход снега, наледи, атмосферных осадков с крыши жилого дома лит.Б Номер по Адрес в Адрес ухудшает техническое состояние жилого дома лит.А Номер по Адрес в Адрес и не исключает иск получения травм жильцами около жилого помещения.

На протяжении нескольких лет с крыши жилого Адрес осуществляется не организованный сброс воды и твердых осадков (снег, и наледь) в промежуток шириной 0,67 метров между жилыми домами Номер и Номер . По периметру наружных стен жилого Адрес отсутствует водонепроницаемая отмостка, что приводит к замачиванию грунта между жилыми домами.

В результате отсутствия систем организованного водоотвода и снегозадержания, а также водонепроницаемой отмостки по периметру жилого Адрес происходит замачивание грунта между жилыми домами Номер и Номер , что привело к избыточной влажности в конструкциях жилого Адрес , в результате чего на цоколе жилого Адрес проявились дефекты в виде высолов, потемнений и разрушений штукатурного слоя, также из-за чрезмерного замачивания грунтов основания происходит разрушение отмостки устроенной по периметру жилого Адрес со стороны жилого Адрес .

На основании изложенного ФИО1 просил обязать ФИО2 снести жилой дом лит.Б и гараж лит.Г, расположенные по Номер Адрес в Адрес и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 135 615 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 нескольку раз изменял исковые требования и окончательно просил:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес .

2. Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером Номер , расположенным по адресу: Адрес , путем демонтажа (сноса) жилого дома, расположенного по адресу: Адрес .

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта стены и цокольной части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , в размере 188 085 рублей.

ФИО2 обратился с встречным иском, в котором указал, что его права как собственника земельного участка нарушаются, имеется препятствие в эксплуатации принадлежащего ему домовладения, со стороны ответчика ФИО1 не соблюдены градостроительные и строительные нормы.

Восстановление нарушенного права истца ФИО2 и устранение препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу ФИО2 возможно путём переноса элементов кровли крыши жилого Адрес на расстояние 0,4 м от Адрес .

На основании изложенного ФИО2 просил:

1. Обязать ответчика ФИО1 произвести реконструкцию крыши жилого Адрес . принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по Адрес в Адрес , выполнив ее односкатной с уклоном в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО1;

2. Обязать ответчика ФИО1 осуществить перенос элементов кровли крыши жилого Адрес на расстояние 0,4 м от Адрес , убрав кровлю крыши жилого Адрес с территории земельного участка, принадлежащего истцу ФИО2

В судебном заседании ФИО2 исковые требования уточнил и окончательно просил обязать ФИО1 устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 58:29:4004019:18. расположенным по адресу: Адрес , путём демонтажа (сноса) жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО1

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности, требования так же поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному ФИО2 первоначальный иск не признал, просил в иске отказать, свой встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, считал что для удовлетворения первоначального иска оснований не имеется, просил в иске отказать, встречный иск просил удовлетворить.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит дом кадастровый Номер , расположенный по адресу: Адрес земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером Номер . Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права на дом и земельный участок.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выпискам из ЕГРН А.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровым номером Номер и 67/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер , расположенные по адресу: Адрес .

Сособственником земельного участка с кадастровым номером Номер с долей в праве собственности 33/100 является ФИО3

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для обоснования требования о взыскании первоначальным истцом В.А. стоимости восстановительного ремонта стены и цокольной части принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: Адрес был представлен акт экспертизы Номер .1 от Дата , согласно выводам которого рыночная стоимость восстановительно ремонта стены и цокольной части жилого дома лит.А Номер по Адрес в Адрес со стороны жилого дома лит.Б Номер по Адрес в Адрес , требуемого в результате несоблюдения расположения жилого дома лит.Б Номер по Адрес в Адрес градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки, на дату оценки составляет 188 085 руб.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску ФИО2 сумма ущерба и причины его образования не оспаривались и ходатайства о назначении судебной экспертизы не подавалось, то требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу стоимости восстановительного ремонта стены и цокольной части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , в размере 188 085 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной законный владелец) претерпевает нарушения своего права. При этом обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие реальных (а не мнимых) препятствий в осуществлении прав собственности (владения, пользования); обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании владельцем имущества, не соединенные с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Определением Ленинского районного суда Адрес от Дата по ходатайству истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения фактической площади земельного участка ФИО1 по адресу: Адрес и земельного участка ФИО2 по адресу: Адрес , соответствуют ли они площадям земельных участков по правоустанавливающим документам? Соответствует ли правоустанавливающим документам и документам о межевании местоположение фактических границ земельного участка ФИО1 по адресу: Адрес и земельного участка ФИО2 по адресу: Адрес ? Имеется ли наложение (пересечение) границ земельного участка ФИО1 по адресу: Адрес и земельного участка ФИО2 по адресу: Адрес по фактическому пользованию и по сведениям государственного кадастра недвижимости? Если да, то указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ.

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» Номер от 08.11.2022г. фактическая площадь 631 кв.м, земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО1, не соответствует площади 569 кв.м. согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

Фактическая площадь 526 кв.м., земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО2, не соответствует площади 492 кв.м, согласно сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на данный земельный участок.

Определить соответствует ли местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО2, сведениям о границах данных земельных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствуют линейные размеры, поворотные углы, каталог координат внешних границ данного земельного участка, т.е. отсутствует математически картографическая основа, позволяющая определить координаты характерных точек исследуемых земельных участков с достаточной точностью.

Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , принадлежащее ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО2, не соответствует сведение, о границах данных земельных участков, содержащимся в документах о межевании.

Совместный план фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес (граница красного цвета), с наложением сведений о границах о данных земельных участках, имеющихся в документах о межевании (граница синего цвета), приведен в графическом приложении Номер к заключению эксперта.

Отсутствует наложение (пересечение) смежной границы земельного участка с кадастровым номером Номер расположенного по адресу: Адрес , принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номе Номер , расположенного по адресу: Адрес , принадлежащему ФИО2, по фактическому пользованию (в пределах допустимой погрешности проводимых измерений) и по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 выводы проведенной ими экспертизы поддержали и пояснили, что имеющиеся сведения о земельных участках не позволяют определить точное расположение границ смежных участков домовладений Номер и Номер по Адрес каким оно было в момент их выделения, имеющиеся данные дают большую погрешность позволяющую смещать эту границу как в одну, так и в другую сторону. Ссылка на превышение фактически занимаемой ФИО1 и ФИО2 площади их земельных участков в сравнении с учтенной в регистрационных документах не отвечает на вопрос, что это увеличение произошло за счет занятия соседнего участка.

На основании изложенного у суда не имеется оснований утверждать, что расстояние между жилыми домами сторон менее нормативного произошло по вине несоблюдения градостроительных норм либо ФИО1 либо ФИО2 Проведенная судебная экспертиза не ответила на вопрос кто из собственников смежных земельных участков не выдержал необходимый отступ от края своего участка.

Поскольку виновных действий какой-либо из сторон судом не установлено, то обоюдные требования как ФИО1 к ФИО2, так и ФИО2 к ФИО1 о сносе принадлежащих им жилых домов удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям требование первоначального истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер , расположенного по адресу: Адрес .

Кроме того сторонами не приведено доказательств, что нарушение градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм делают невозможным эксплуатацию принадлежащих им жилых строений по прямому назначению и устранение имеющихся недостатков невозможно иным способом кроме сноса рядом стоящего жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первоначального истца ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта стены и цокольной части жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , в размере 188 085 рублей.

Остальные требования первоначального истца ФИО1 к ФИО2 о сносе жилого дома и признании результатов межевания недействительными и встречные требования ФИО2 к ФИО1 о сносе жилого дома оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья А.А. Турчак