УИД 59RS0027-01-2023-001522-14

Дело № 33а-9281/2023

Судья Зыкова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

судей Алексеева А.А., Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела 6 сентября 2023 г. в г. Перми в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних П1. и П2., об оспаривании решения Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Алексеева А.А., объяснения представителя административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа и заинтересованного лица администрации Кунгурского муниципального округа ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних П1. и П2., обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа о признании незаконным признании незаконным решения органа местного самоуправления от 30 марта 2023 г. № 1060.1/01-03 об отказе в переоформлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером ** на новый срок или в заключении дополнительного соглашения к договорам аренды №№ **, **, ** от 1 марта 2001 г., указав соарендаторами земельного участка ФИО1, П1., П2.; устранении нарушения прав и законных интересов административных истцов путем возложения на Управление соответствующей обязанности.

В обоснование требований ссылаются на то, что между П. и Кунгурской городской управой 1 марта 2001 г. заключены договоры аренды, на срок три года, по условиям которых в пользование П. предоставлен земельный участок с кадастровым номером **. П. умер 26 сентября 2021 г. Административные истцы являются наследниками, принявшими наследство. С 2008 года аренда продлена на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны арендодателя, арендная плата вносилась П. до момента смерти. Административные истцы обратились с заявлением о переоформлении договоров аренды, в удовлетворении которого отказано, в связи с истечением срока действия договоров аренды.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30 марта 2023 г. № 1060.1/01-03.

На Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа возложена обязанность заключить договоры аренды земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** на новый срок, либо заключить дополнительное соглашение к договорам аренды №№ **, **, ** от 1 марта 2001 г., указав соарендаторами земельного участка ФИО1, П1., П2.

Не согласившись с решением суда, Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что сроки действия договоров аренды долей земельного участка с кадастровым номером ** с П. истекли в 2008 году. За продлением аренды П. не обращался. В таком случае право аренды не может быть унаследовано. Документы для получения наследства наследники своевременно не оформили.

Представитель административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа и заинтересованного лица администрации Кунгурского муниципального округа ФИО3 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая требования административных истцов, суд первой инстанции установил, что c 1996 года П. на основании договоров с органом местного самоуправления являлся арендатором земельного участка по адресу: **** (с 2001 года кадастровый номер **), предоставленного для складирования материалов, размещения модуля и автостоянки. Дополнительными соглашениями срок аренды земельного участка продлялся до 1 февраля 2008 г., после чего пользование продлено без заключения дополнительного соглашения. П. до момента смерти 26 сентября 2021 г. вносил арендную плату за земельный участок своевременно и в полном объеме. Наследниками П. по закону являются ФИО1 (супруга), П1. (дочь), П2. (сын). В договоре аренды земельного участка отсутствуют условия, предусматривающие ограничения перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего.

Руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 617, 621, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, и право аренды земельного участка перешло к административным истцам, как правопреемникам прежнего арендатора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

П. являлся арендатором земельного участка по адресу: ****, на основании постановления администрации г. Кунгура от 27 мая 1996 г. № ** (договор аренды от 26 августа 2008 г.), впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер **, заключены договоры аренды от 1 марта 2001 г. на срок три года.

Дополнительными соглашениями срок аренды земельного участка продлялся до 1 февраля 2008 г., после чего П. продолжил пользование земельным участком без заключения дополнительного соглашения, внося арендную плату за земельный участок своевременно и в полном объеме.

После смерти П. 26 сентября 2021 г. наследство по закону приняли ФИО1 (супруга), П1. (дочь), П2. (сын).

Суд пришел к обоснованному выводу о праве наследников П., арендовавшего земельный участок, на приобретение прав и обязанностей умершего, вытекающих из договора аренды.

Возражения административного ответчика о прекращении обязательств сторон по договору аренды в связи с окончанием срока действия договора обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными со ссылкой на пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что после истечения срока, установленного последним дополнительным соглашением к договору аренды (1 февраля 2008 г.), П. продолжил пользование земельным участком, за что регулярно и своевременно вносил арендную плату, а также принимая во внимание отсутствие доказательств предъявления П. требований о расторжении договора аренды, продленного на неопределенный срок, обязательства сторон по договору аренды от 1 марта 2001 г. земельного участка с кадастровым номером ** не могут считаться прекращенными. Ссылка Управления в оспариваемом решении на наличие заложенности по уплате арендной платы, образовавшейся после смерти арендатора в 2021 году, подтверждает сохранение правоотношений с П. после 1 февраля 2008 г.

При этом, закон не предусматривает обязанности арендатора обращаться с заявлением о продлении аренды в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы административного ответчика о непоступлении такого заявления от П. не имеют правового значения.

Ссылка административного ответчика на несвоевременное оформление наследниками документов для принятия наследства опровергается копиями свидетельств о праве ФИО1, П1., П2. на наследство по закону после смерти П. (л.д. 24-26).

Требования обоснованно предъявлены к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа, которое является отраслевым (функциональным) органом администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, реализующим полномочий администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края по решению вопросов местного значения в сфере земельных и имущественных отношений, отнесенных к компетенции Кунгурского муниципального округа Пермского округа законодательством Российской Федерации, законодательством Пермского края, в том числе полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности Кунгурского муниципального округа Пермского края и осуществление предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.1, 2.1, 2.2, Положения об Управлении имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа, утвержденного решением Думы Кунгурского муниципального округа Пермского края от 29 июля 2021 г. № 119).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края от 30 марта 2023 г. № 1060.1/01-03, поскольку оно противоречит пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, возлагая на Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа обязанность в целях устранения допущенного нарушения прав административных истцов заключить договоры аренды земельного участка с кадастровым номером **, либо заключить дополнительное соглашение к договорам аренды №№ **, **, ** от 1 марта 2001 г., суд первой инстанции допустил неопределенность в изложении решения суда, что будет препятствовать его исполнению. При этом, суд не учел, что при наличии нескольких способов устранения нарушения прав административных истцов, право выбора конкретного способа действия принадлежит органу местного самоуправления, реализующему соответствующие полномочия по своему усмотрению.

Согласно разъяснению, данному в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела

Учитывая изложенное, на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних П1. и П2., о продлении срока действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит изменению в части возложения обязанности на Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа заключить договоры аренды земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** на новый срок, либо заключить дополнительное соглашение к договорам аренды №№ **, **, ** от 1 марта 2001 г. Судебная коллегия возлагает на Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних П1. и П2., о продлении срока действия договора аренды. О результатах рассмотрения заявления необходимо сообщить суду и административным истцам в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 г. судебная коллегия оставляет без изменения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 г. изменить в части возложения обязанности, обязав Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края повторно рассмотреть заявление ФИО1 и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних П1. и П2., о продлении срока действия договора аренды, о чем сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 2 июня 2023 г. оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/