УИД: 21RS0016-01-2022-002315-25

Дело №№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Лукиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиговой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Васильевой Т.А.,

подсудимого ФИО10

защитника – адвоката Тарасова А.П.,

потерпевшего ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее и по тексту – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, принадлежащем ФИО2 №1, возымел корыстный умысел на хищение денег, принадлежащих последнему.

С целью реализации своих преступных намерений и приобретения для себя материальной выгоды, ФИО1 около 13 часов в один из ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, достоверно зная, где ФИО2 №1 хранит деньги, прошел в спальную комнату, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, открыл шкаф и тайно похитил деньги в сумме 295 000 рублей, находящиеся в картонной коробке на полке, принадлежащие ФИО2 №1, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 295 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, а также в оглашенных показаниях в части (на л.д. №) подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что несколько лет сожительствовал с Свидетель №1 по месту проживания последней по адресу: <адрес>. Он заметил, что Свидетель №1 в их спальной комнате в шкафу на полке в коробке хранила деньги. В середине ДД.ММ.ГГГГ из-за финансовых трудностей у него возник умысел на хищение указанных средств. Около 13 часов, находясь по месту жительства Свидетель №1, достал из той самой бумажной коробки в шкафу денежные средства в общей сложности <данные изъяты> рублей достоинством по <данные изъяты> рублей и взял из них себе 295 000 рублей, а одну купюру достоинством 5 000 рублей оставил в коробке. Похищенные деньги он потратил на личные нужды и без ведома членов семьи ФИО9. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 написала ему сообщение о пропаже денег, на что он сразу признался ей в краже денег. Далее он обещал Свидетель №1 добровольно вернуть средства из тех средств, что должны были вернуть родственнику третьи лица. Однако он не смог вернуть деньги, из-за чего они с Свидетель №1 разъехались. В конце ДД.ММ.ГГГГ года по телефонному звонку он встретился с ФИО2 №1 и признался в краже денег в сумме 295 000 рублей. ФИО2 №1 дал ему недельный срок для возврата средств, но так как он не смог найти деньги, ФИО2 №1 обратился в полицию. Последним он написал явку с повинной. Через время он возместил потерпевшему ущерб в полном объеме: <данные изъяты> рублей он отдал наличными, а <данные изъяты> рублей перевел на банковскую карту ФИО2 №1 В содеянном раскаивается, семье ФИО9 приносит извинения.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также добровольно сообщил о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, из коробки, лежащей в шкафу спальной комнаты, похитил деньги в сумме 295 000 рублей. (л.д. №)

Кроме признательной позиции ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший ФИО2 №1, в том числе в оглашенных показаниях в части (на л.д. №) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его дочь Свидетель №1 сожительствовала с ФИО1 Он работает вахтовым методом на севере, а потому накопленные средства хранит у себя дома в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года перед отъездом на работу он оставил Свидетель №1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и от членов семьи ему стало известно о хищении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 тех самых денег. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, который признался ему в хищении денег. Он обозначил ФИО1 недельный срок для добровольного возврата похищенной суммы. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не были возвращены, а потому он обратился в полицию. Со слов дочери, деньги в сумме 295 000 рублей были похищены ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ из коробки, хранящейся в шкафу спальной комнаты. Не отрицает факт получения через следователя в счет возмещения имущественного ущерба денежных средств наличными в размере <данные изъяты> руб., а также в размере <данные изъяты> руб. путем перевода.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что проживает со своими родителями: ФИО2 №1, ФИО4 в д<адрес> района. ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1 по месту её проживания. ДД.ММ.ГГГГ перед отъездом на вахту отец ФИО2 №1 передал наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она положила в коробку в шкафу своей спальной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила отсутствие денег в коробке: там находилась единственная купюра номиналом 5000 рублей. Она сразу в этом заподозрила ФИО1, который признал факт хищения денег и обещал все вернуть. В качестве обеспечения обязательств ФИО1 подписал договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 денежные средства не вернул, а в ДД.ММ.ГГГГ года они с ним расстались. ДД.ММ.ГГГГ года приехал с вахты отец, которому она сообщила о хищении ФИО1 еще в ДД.ММ.ГГГГ денежных накоплений. Отец встретился с ФИО1 и последний пообещал все вернуть, но так и не вернул их, после чего отец решил обратиться в полицию. ФИО1 были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие её отцу – ФИО2 №1, вверенных ей на хранение. (л.д. №)

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенного по <адрес>, в ходе которого изъята картонная коробка из-под спринцовки, в которой Свидетель №1 хранила похищенные ФИО1 деньги; (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов - картонной коробки из-под спринцовки, изъятой в <адрес>; (л.д. №)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – коробки из-под спринцовки (л.д. №);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении потерпевшим ФИО2 №1 от ФИО1 денежных средств в размере 45000 рублей, а также чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250000 рублей в счет возмещения материального ущерба. (л.д. №)

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение и согласуется с положениями примечания к ст. 158 УК РФ о том, что крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств с очевидностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и его действия квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии, потому ФИО1 признается вменяемым и подлежащим в соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит (л.д. №), депутатом (кандидатом в депутаты), выбранным должностным лицом органа местного самоуправления, членом избирательной комиссии с правом решающего голоса на территории Чувашской Республики не является (л.д. №), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №), участником боевых действий не является и инвалидности не имеет, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение семье ФИО9 извинений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1,2 ст. 61 УК РФ, как и обстоятельств, отягчающих наказание по ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, оценив совокупность всех сведений о личности подсудимого, в том числе его последующие действия, направленные на снижение степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд также учитывает социальное и материальное положение подсудимого, а именно то, что он является трудоспособным, имеет стабильный доход от официальной трудовой деятельности, иждивенцев не имеет. На момент постановки приговора оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты суд не находит.

Назначение подсудимому именно такого наказания за совершенное преступление будет способствовать его исправлению, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Поскольку суд не назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

При этом те же самые действия, направленные на снижение степени общественной опасности совершенного преступления не являются существенным, они не являются и исключительными, достаточными для применения положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а также назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом данных о личности, фактических обстоятельств содеянного и его общественной опасности, его последствий, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: картонную коробку из-под спринцовки, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д. №), по вступлению настоящего приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.Н. Лукина