УИД 11RS0002-01-2023-004765-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута Республики Коми 14 января 2025 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев административное дело № 2а-6/2025 (№2а-520/2024, № 2а-4163/2023) по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу Медицинская часть № 18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Медицинская часть № 18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по неоказанию надлежащей медицинской помощи, взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в размере 500000 рублей и компенсации в размере 500000 рублей, вследствие причинения вреда здоровью.
В обоснование требований административный истец указал, что с 15.06.2019 по 22.11.2019 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. На момент прибытия ФИО2 указывает о наличии у него: ... По мнению административного истца, по данным заболеваниям ему требовалось обследование и лечение, которых он в Медицинской части № 18 не получал. Кроме того, как указывает административный истец, из-за неоказания медицинской помощи ухудшилось состояние его здоровья, поскольку по прибытии в ИК ему установлен диагноз ...
ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отзыве сообщает, что медицинская помощь оказывается в необходимом объёме в рамках действующего законодательства.
Административный истец в судебное заседание не явился, в участии ограничен не был, поскольку освобожден по отбытии наказания, извещен о судебном разбирательстве по месту проживания, явка ФИО2 обязательной не признана.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми с требованиями не согласилась по доводам отзыва.
Иные административные ответчики, о месте и времени рассмотрения извещенные надлежащим образом, представителей в суд не направили, их явка обязательной не признана. В соответствии со ст.226 КАС РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 227.1 названного Кодекса лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. ФИО2 обратился в суд с требованиями относительно периода пребывания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми с 15.06.2019 по 22.11.2019 и претензиями относительно объёма медицинской помощи по заболеваниям: ... соответственно законность действий (бездействия) административных ответчиков подлежит проверке только за указанные периоды и в указанной сфере медицины.
По данным алфавитных карточек, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 содержался в учреждении с 15.06.2019 по 25.06.2019, с 07.07.2019 по 13.07.2019, с 21.07.2019 по 14.09.2019, с 04.10.2019 по 22.11.2019.
Учитывая доводы истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи по названным заболеваниям, судом назначалась судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 49-19/2024 ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изучением медицинской документации на имя ФИО2 установлено, что ... Сведений о дальнейшем обращении ФИО2 за медицинской помощью к ... с целью консультирования о возможности выполнения ..., выполнении им ... до помещения в следственный изолятор в 2019 году изученная медицинская документация не содержит, равно как и указания на объективные причины, которые препятствовали бы выполнению пациентом означенных рекомендаций.
По данным изученной членами экспертной комиссии медицинской документации, в рассматриваемый период времени ФИО2 ... Согласно имеющимся в изученной медицинской документации сведениям, ФИО2 отказался предоставить работникам медицинской части исправительного учреждения медицинскую документацию, содержащую сведения об установленном диагнозе и рекомендациях, данных пациенту врачами - специалистами по результатам обследования, проведенного в ГАУЗ «Консультативно-диагностический центр» г. Сыктывкар, о чем был составлен имеющийся в медицинской карте соответствующий акт. Вышеозначенная медицинская документация для проведения настоящей экспертизы также предоставлена не была.
Резюмируя изложенное выше, у ФИО2 согласно данным осмотров ... у ФИО2 ...
Оказание медицинской помощи пациентам по профилю ... регламентировано приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 года№ 902н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при ...
В настоящее время министерством здравоохранения Российской Федерации не разработаны и не утверждены стандарты лечения и клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи пациентам с диагнозом ...
Согласно данным ......
Также на современном этапе развития медицинской науки и практики не определены критерии обязательного обследования и лечения пациентов с установленным диагнозом ...
Согласно данным изученных медицинских карт, в интересующий суд период времени ФИО2 осматривался ... дважды: <дата> года и <дата>. При этом, согласно сведениям, содержащимся в записи ... от <дата>, с 2016 года ухудшения ... у ФИО2 не имелось. Указанное свидетельствует об отсутствии у ФИО2 показаний к оказанию неотложной медицинской помощи ... в неотложном/экстренном порядке.
Резюмируя вышеизложенное, члены экспертной комиссии не выявили дефектов оказания медицинской помощи ФИО2 с диагностированным у него ... равно как и неоказания (несвоевременного оказания) медицинской помощи. Оказанная ФИО2 медицинская помощь с диагностированными у него заболеваниями ... не была противопоказана пациенту и не привела к ухудшению состояния его здоровья. По результатам осмотра ФИО2 ... диагностического центра г.Сыктывкара <дата> пациенту была рекомендована ..., пациент был направлен на консультацию о возможности выполнения ... Однако, изученная медицинская документация не содержит сведений о выполнении ФИО2 указанных рекомендаций, что членами экспертной комиссии расценивается как признак добровольного отказа от медицинской помощи. При этом предоставленные для производства экспертизы объекты исследования не содержат указания на объективные причины, которые препятствовали бы выполнению пациентом вышеозначенных рекомендаций до помещения его в СИЗО в 2019 году. Помимо указанного, согласно данным записи осмотра ФИО2 ... от <дата>, пациент назначенные ему ранее ... постоянно не применял. Указанное членами экспертной комиссии также расценивается как признак добровольного отказа от медицинской помощи.
Как следует из изученной медицинской документации, <дата> (до помещения в СИЗО) у ФИО2 были впервые зафиксированы ... При выявлении ... пациент был обследован. Выполнена электрокардиография, по результатам которой у ФИО2 имелись признаки .... Проведенным ультразвуковым исследованием ... патологии выявлено не было. По результатам обследования ФИО2 было назначено медикаментозное лечение диагностированной ... препаратом ...
Согласно применяемой в настоящее время классификации уровней ..., зафиксированная у ФИО2 величина ... При наличии ..., которая была выявлена у ФИО2 по результатам электрокардиографии, стадия ... ... Таким образом, совокупность вышеозначенных данных обследования пациента свидетельствует, что у ФИО2 имеется заболевание ...
Помимо указанного, согласно записям в изученной медицинской документации, ФИО2 была назначена дата госпитализации в стационар с целью обследования на <дата> (еще до помещения в СИЗО). Однако, пациент на госпитализацию не явился.
При первичном осмотре врачом-терапевтом в медицинской части исправительного учреждения <дата> ФИО2 анамнестических сведений о наличии у него ... врачу не сообщил. Показатели ... у ФИО2 при данном осмотре ... то есть являлись нормальными. В дальнейшем, в период по 22 ноября 2019 года пациент не сообщал медицинским работникам о наличии у него в анамнезе артериальной гипертензии.
Сведений о повышении у ФИО2 ... в интересующий суд пери од времени изученная медицинская документация также не содержит.
Оказание медицинской помощи пациентам с ... в интересующий суд период времени регламентировалось приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 918н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями», приказом министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 708н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при ... а также действовавшим в тот период времени приказом министерства здравоохранения СССР № 770 от 30 мая 1986 мая «О порядке проведения всеобщей диспансеризации населения».
При этом на рассматриваемый судом период времени министерством здравоохранения Российской Федерации не были разработаны и не были утверждены клинические рекомендации по оказанию медицинской помощи пациентам с диагнозом ...
При первичном осмотре врачом-терапевтом в медицинской части исправительного учреждения <дата> ФИО2 анамнестических сведений о наличии у него артериальной гипертензии врачу не сообщил. Показатели ... у ФИО2 при данном осмотре врачом-терапевтом составляли ... есть являлись нормальными. В дальнейшем, в период по <дата> пациент не сообщал медицинским работникам о наличии у него в анамнезе .... Сведений о повышении у ФИО2 ... в интересующий суд период времени изученная медицинская документация также не со держит. Соответственно, диагностика и лечение ... у ФИО2 в условиях медицинской части исправительного учреждения в рассматриваемый период времени не осуществлялись (медицинская помощь не оказывалась).
Учитывая имеющиеся в распоряжении экспертной комиссии объективные медицинские данные, следует прийти к заключению об отсутствии у ФИО2 в период с 15 июня 2019 года по 22 ноября 2019 года критериев, которые являлись бы основанием для проведения в отношении пациента комплекса обязательных медицинских мероприятий, направленных на диагностику ... и лечение данного заболевания.
То есть, согласно записям в предоставленной на экспертизу медицинской документации, у медицинских работников медицинской части исправительного учреждения отсутствовали сведения, позволявшие определить у ФИО2 показания для оказания- ему медицинской помощи по заболеванию ... в анализируемый период времени.
Также в указанный период времени в медицинской документации не зафиксировано случаев обращения ФИО2 за медицинской помощью (равно как и отказа от медицинской помощи) с имевшейся у него ....
В дополнение члены экспертной комиссии отмечают, что как следует из содержания записей в изученных медицинских документах, по состоянию на 15 сентября 2023 года ухудшения течения ... у ФИО2 с 2019 года не имелось.
ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в заключении № 03/391-24/478-24-П, указывает, что по данным медицинской документации диагноз ... впервые выставлен ФИО2 <дата> в ...
Согласно Приказу Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", консультации врачей- специалистов и дополнительные исследования назначаются прибывшим в учреждения уголовно-исполнительной системы при наличии медицинских показаний. Обязательная диагностика заболевания ... нормативом не предусмотрена.
Показаний для назначения консультаций врачей-специалистов и дополнительных исследований в период с 15.06.2019 по 22.11.2019, комиссия экспертов не усматривает. На амбулаторном приеме <дата> и дальнейших осмотрах ФИО2 каких-либо жалоб не предъявлял, состояние расценивалось, как удовлетворительное.
В период с 15.06.2019 по 22.11.2019 диагноз ... зафиксирован исключительно в данных анамнеза жизни (со слов пациента) на амбулаторном приеме <дата>. Случаев обращения ФИО2 за медицинской помощью по данному заболевания не зафиксировано.
Состояние здоровья истца согласно данным представленной медицинской документации, расценивается, как ... В динамике (после убытия из СИЗО-З 22.11.2019) состояние здоровья истца соответствует характеру и тяжести имеющегося ..., для которого характерно течение с периодами обострения. Ухудшения состояния здоровья ФИО2 не выявлено.
Экспертные заключения принимаются судом в качестве доказательства по делу, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими необходимую квалификацию, на основании всей медицинской документации, полно и аргументировано составлено. Таким образом, из заключения эксперта следует, что ни по жалобам административного истца на состояние здоровья, ни по данным объективного осмотра, медицинская помощь по указанным ФИО2 заболеваниям не являлась обязательной, а оказанная соответствовала его жалобам.
Исследовав представленные доказательства в объёме, соответствующем доводам административного истца и перечню приведенных им нарушений, суд находит их не подтверждающими ненадлежащее оказание медицинской помощи ФИО2 и связанные с этим ненадлежащие условия содержания в период с 15.06.2019 по 22.11.2019 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия нарушений условий содержания административного истца в камерах следственного изолятора суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в следственном изоляторе не повлекло нарушение его прав и законных интересов, и не является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и содержанию в условиях принудительного содержания, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) органа государственной власти и его должностных лиц по необеспечению надлежащих условий содержания в следственном изоляторе и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания.
При установленных фактических обстоятельствах дела и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности относимых и допустимых доказательств существенных нарушений условий содержания ФИО2 в следственном изоляторе, которые бы указывали о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, и о наличии правовых оснований для отказа по существу в удовлетворении требований административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к филиалу Медицинская часть № 18 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать в полном объёме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 17.01.2025.
Председательствующий Е.Ю.Солодилова