Решение по делу № 2А-444/2023 от 25.04.2023 - о признании незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, их отмене.

№ 2а-444/2023

УИД № 44RS0028-01-2022-002217-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, их отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, их отмене. Требования обосновала тем, что решением администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (далее – ИК) от 24.11.2022 г. за нарушение установленного порядка отбытия наказания (далее – УПОН) она (ФИО1) была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 2 суток, одновременно с этим она была признана злостным нарушителем УПОН. Основанием для этого послужило составление рапорта об обнаружении сотового телефона на производственном объекте, на котором она работает вместе с другими осужденными и гражданскими лицами. С результатами проверки она не согласна, не согласна с дисциплинарным взысканием и признанием ее злостным нарушителем. 09.11.2022 г. во время ее рабочего времени на Костромском заводе автокомпонентов в районе ее рабочего места, где она работала с гражданскими лицами, сотрудниками УФСИН России по Костромской области во время обыскового мероприятия был обнаружен и изъят сотовый телефон, который по своим личным соображениям сотрудники УФСИН решили, что ее. Телефон был найден примерно в пяти метрах от нее, на полке, где лежат телефоны гражданских лиц, которые работают там же на участке контроля качества. Ее сняли с работы и доставили на УКП ФКУ ИК-7, а сотрудникам ИК была поставлена задача выяснить, чей телефон. В последствии она была вызвана в кабинет оперчасти, где сотрудники сказали ей, что она должна дать объяснения, что данный телефон принадлежит ей, тогда ее ждет штраф, а если она не даст такое объяснение, они все равно «повесят» его на нее и тогда ее ждет перережим. Она ушла из кабинета, не дав никакого объяснения. Через несколько дней, 14.11.2022 г., за ней пришел оперуполномоченный лейтенант ФИО3 и снова увел ее в кабинет оперчасти. Оказав на нее моральное давление, воспользовавшись ее нервным потрясением, а также неустойчивым психоэмоциональным состоянием в связи со сменой лекарственных препаратов *****, которые дают множество побочных действий в период привыкания *****, запугав ее рапортами и «перережимом», доведя ее до истерического состояния, сотрудниками оперчасти, а именно, ФИО4 и ФИО5 удалось взять нужное объяснение. Они обещали ей, что ничего страшного не случится, ей дадут штраф, и в скором времени она сможет закрыть наложенное на нее взыскание. Поддавшись на давление, которое на нее оказывали сотрудники, ведь как-никак она лицо подневольное, полностью зависящее от отношения к ней администрации, и даже от их настроения, испугавшись за свое будущее, так как сидеть ей еще 5 лет, и побоявшись «перережима», находясь в депрессивном состоянии от всего происходящего и под действием лекарственных препаратов, она дала объяснения против себя, которое сыграло с ней злую шутку. На комиссии на нее было наложено взыскание в виде водворения на 2 суток в штрафной изолятор. По факту, нарушения с ее стороны не было, видеозаписи, что телефон был изъят у нее, не существует, он не был даже в руках у нее и признания в данном нарушении взято с нее ухищренным способом сотрудниками ИК. Просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 24.11.2022 г. о водворении в ШИЗО и отменить его. Признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 24.11.2022 г. о признании злостным нарушителем и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что телефон она купила, когда ездила домой, замечаний к ней не было по возвращении. Кроме этого, чтобы попасть на рабочее место, они проходят через режимный пропускной пункт, через него невозможно пронести телефон. Сотрудники колонии обманным путем ее принудили написать объяснения, что телефон принадлежит ей, воспользовавшись ее состоянием здоровья. В материалах дела приложен кассовый чек на покупку колонки, никакой телефон ею не приобретался.

Представитель административного истца адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования. Дополнила, что из пояснений свидетеля ФИО15 видно, что при описании телефона он сначала говорил, что телефон был золотистого цвета, потом золотисто-сребристого. Телефон был изъят на стеллаже недалеко от рабочего места ФИО1, а не у самой ФИО1, поэтому он мог принадлежать кому угодно. Показания о том, что ФИО1 и ФИО2 подходили к ФИО22 и говорили с ним, никем не оспариваются. По ПВР при обнаружении запрещенных предметов у осужденных составляется акт об изъятии. Изъятая вещь отправляется на склад, а осужденному выдается квитанция. ФИО23 такая квитанция выдана не была. Изъятый телефон в судебном заседании не обозревали. Кроме того, неизвестно, где он сейчас находится. Считает, что не доказано, что изъятый телефон принадлежит именно ФИО1 Ее доверителя вынудили написать объяснения, что телефон принадлежит ей. ФИО1 пояснила, что телефон был куплен, когда она ездила домой. Непонятно как телефон попал на стеллаж на рабочем месте, так как через пропускной пункт невозможно пронести запрещенный предмет. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал отзыв, представленный ранее, в котором указал, что 09.11.2022 года в 10 часов 40 минут осужденная отряда УКП ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно хранение запрещенного предмета на выводном объекте «Костромской завод автокомпонентов», что является нарушением п.12.12 гл. 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается рапортом № 51 ДПНУ майора внутренней службы ФИО8 По данному факту оперуполномоченным оперативного отдела лейтенантом внутренней службы ФИО3 была проведена проверка. В ходе проверки было установлено следующее: при проведении внепланового обыска 09.11.2022 года у осужденной УКП ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». В ходе проверки были отобраны объяснения с осужденной ФИО1, ФИО24. В своем объяснении ФИО1 признала, что телефон принадлежит ей, указала, что приобрела во время выезда за пределы колонии на выходные дни, после чего оставила на «КЗА» для дальнейшего пользования. Также в объяснении указано, что написано объяснение собственноручно, никакого психологического давления не оказывалось. Осужденный ФИО24 подтвердил, что неоднократно видел, как ФИО1 чем - то пользуется, но не придавал этому значения, однако часто слышал, как вышеуказанная осужденная разговаривала с другими осужденными про телефоны. 17.11.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО9 поступил рапорт от оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта внутренней службы ФИО3 о том, что 09.11.2022 года в 10 час.40 мин, осужденная отряда УКП ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета на выводном объекте «КЗА», а именно мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе серого цвета. На основании поданного рапорта от оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта внутренней службы ФИО3 начальником отряда УКП майором внутренней службы ФИО10 была проведена проверка по факту допущенного нарушения осужденной ФИО1, по результату которой было установлено, что ФИО1 допустила злостное нарушение УПОН. 24.11.2022 года за нарушение п.12.12 гл. 2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы", что в свою очередь в соответствии с частью 1 статьи 116 Уголовно - исполнительного Кодекса Российской Федерации признается злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, осужденной ФИО1 начальником учреждения подполковником внутренней службы ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 2 суток без вывода на работу. Взыскание в отношении осужденной ФИО1 вынесено законно, злостным нарушителем УПОИ признана законно и обоснованно. За нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 115 УИК РФ к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания «водворение в штрафной изолятор сроком до 15 суток. С учётом того, что осужденной ФИО11 было допущено злостное нарушение УПОН, руководствуясь частью 4 статьи 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Согласно подписке осужденной ФИО1, она была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области ФИО12 в судебном заседании полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Костромской завод автокомпонентов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив материалы личного дела осужденной ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы порядка отбывания наказания, основания и порядок применения мер взыскания к осужденным, постановки их на профилактический учет регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно – исполнительной системы».

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 115 УИК РФ предусматривает, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является (в числе прочих) хранение или передача запрещенных предметов.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован статьями 115 - 119 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 N 110. (далее - ПВР).

В соответствии с пунктом 16 Приложения N 3 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу относятся к Перечню вещей и предметов, которые осужденным к лишению свободы запрещается иметь при себе.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения, нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Согласно ст. 119 УИК РФ должностными лицами, имеющими право применять меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы являются начальники ИУ или лица, их замещающие, а также начальники отряда.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в ИК–7.

Окончание срока отбывания наказания 15.04.2028.

09.11.2022 года в 10 часов 40 минут осужденная отряда участка колонии – поселения ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, хранение запрещенного предмета на выводном объекте «Костромской завод автокомпонентов».

В это же день был составлен рапорт № 51 ДПНУ майора внутренней службы ФИО8

По данному факту оперуполномоченным оперативного отдела лейтенантом внутренней службы ФИО3 была проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что при проведении внепланового обыска 09.11.2022 года у осужденной УКП ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг». В ходе проверки были отобраны объяснения с осужденной ФИО1, ФИО24. В своем объяснении ФИО1 признала, что телефон принадлежит ей, указала, что приобрела во время выезда за пределы колонии на выходные дни, после чего оставила на «КЗА» для дальнейшего пользования. Также в объяснении указано, что написано объяснение собственноручно, никакого психологического давления не оказывалось.

В дальнейшем 17.11.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО9 поступил рапорт от оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта внутренней службы ФИО3 о том, что 09.11.2022 года в 10 час.40 мин, осужденная отряда УКП ФИО1 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета на выводном объекте «КЗА», а именно мобильного телефона марки «Самсунг» в корпусе серого цвета. На основании поданного рапорта от оперуполномоченного оперативного отдела лейтенанта внутренней службы ФИО3 начальником отряда УКП майором внутренней службы ФИО10 была проведена проверка по факту допущенного нарушения осужденной ФИО1, по результату которой было установлено, что ФИО1 допустила злостное нарушение УПОН.

22.11.2022 года было проведено заседание совета воспитателей отряда 1 УКП ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области, рассмотрен рапорт на осужденную ФИО1 и принято решение ходатайствовать перед начальником ИК – 7 о водворении ее в штрафной изолятор.

24.11.2022 за указанное нарушение на осужденную ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание постановлением начальника ИК–7 в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток без вывода на работу. С постановлением осужденная была ознакомлена. По медицинскому заключению на момент осмотра осужденная может содержаться по состоянию здоровья в ШИЗО.

Кроме того, по представлению начальника отряда УКП майора внутренней службы ФИО10 постановлением начальника ИК – 7 ФИО13 от 24.11.2022 в порядке ч.1 ст. 116 УИК РФ, ФИО1 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме признания ФИО1 факта совершения дисциплинарного проступка, факт совершения ФИО1 указанного нарушения ПВР подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО3, опрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что является сотрудником ИК. К нему поступил рапорт от оперуполномоченных о том, что в ноябре 2022 г. на рабочем месте был обнаружен сотовый телефон, в результате чего была проведена проверка, взяты объяснения с ФИО14 и ФИО1 Какие объяснения давала ФИО23, он не помнит. Никакого давления на ФИО23 оказано не было, от объяснений она не отказывалась. При изъятии телефона он не присутствовал. В настоящее время телефон находится в отделе безопасности, где хранятся вещи осужденных. Номера он не сверял, проверяли вин номер и по нему определили, что телефон принадлежит ФИО23.

Свидетель ФИО15, пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным УФСИН России по Костромской области. Относительно проверки пояснил, что поступила оперативная информация, что имеются запрещенные предметы. В результате была создана оперативная группа, проведен обыск. В ходе обыска был найден телефон Самсунг золотистого цвета, зарядное устройство и колонка, последние два не изымались. Телефон лежал на стеллаже. Отметил, что до прихода ФИО1 телефона не было, она позже прошмыгнула на свое рабочее место, и после её прихода был найден данный телефон. Составили акт изъятия и рапорт в отношении изъятого телефона. Данный рапорт с актом изъятия был передан сотрудникам колонии для проведения проверки. ФИО1 и ФИО16 подходили к нему после изъятия данного телефона с просьбой вернуть найденный телефон взамен на предоставление информации, говорили, что найдут собственника телефона. Он отказался. В результате проверки было установлено, что телефон принадлежит ФИО1

Свидетель ФИО17, опрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным УФСИН России по Костромской области. По факту изъятия телефона на заводе «Автокомпонентов» у ФИО1 пояснил, что к ним поступила информация, что имеются запрещенные предметы. Была создана оперативная группа и проведены все необходимые мероприятия. Проводили обыск осужденных и рабочие места. У ФИО1 на рабочем месте был найден телефон. При проведении проверки сотрудниками колонии, факт о принадлежности телефона ФИО1 был подтвержден. Как выглядел телефон, он не помнит. Со слов сотрудников знает, что телефон был найден на стеллаже возле рабочего места ФИО1

Пояснения указанных свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика ФИО18, суд принимает в качестве доказательства по административному делу, поскольку сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется.

Кроме того, по ходатайству ФИО1 в судебном заседании были также опрошены свидетели.

Свидетель ФИО19, опрошенный в ходе судебного разбирательства, пояснил, что отбывает наказание в ИК. Работает на АО завод «Автокомпонентов», административный истец ФИО23 работает на участке швейного производства. 09 ноября 2022 года он не работал на смене вместе с ФИО23, у него была другая смена. Телефон у ФИО23 он никогда не видел.

Свидетель ФИО20, пояснил, что отбывал наказание в ИК. Он работал на АО «Завод автокомпонентов» в 2022 году. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО25 и ФИО26 уговаривали ее, чтобы она подтвердила, что телефон принадлежит ей, просили признать вину, давили психологически. В результате ФИО23 согласилась и дала объяснения, что телефон её. Сам он телефон у ФИО23 никогда не видел.

Свидетель ФИО16, опрошенный в судебном заседании пояснил, что отбывает наказание в ИК. 09.11.2022 года они работали на смене вместе с ФИО23 в одном помещении, только рабочие места разные. 09.11.2022 года была проверка, оперуполномоченные с собаками проводили обыск, в результате изъяли мобильный телефон. Через 10 дней ФИО25 снял ФИО23 с рабочего места. Была комиссия, после которой ФИО23 пришла зареванная, говорила, что на неё давили психологически, чтобы она призналась, что телефон её. ФИО26 подходил к нему и просил, чтобы он поговорил с ФИО23, чтобы она призналась. Чей был на самом деле телефон, он не знает, но у ФИО23 ранее телефона не видел.

Свидетель ФИО21, опрошенный в ходе рассмотрения дела пояснил, что он отбывает наказание в ИК. 09.11.2022 года работал с ФИО23. По факту изъятия телефона ему известно только то, что у ФИО23 никогда телефона не было, он не видел.

Вместе с тем, пояснения названных свидетелей в части того, что они не видели у ФИО1 телефона, с достоверностью не подтверждают факт отсутствия телефона у нее как такового.

Довод административного истца ФИО1 об отсутствии видеозаписи нарушения внимания не заслуживает, поскольку в силу закона запись видеорегистратора исключительным средством доказывания не является, а факт допущенного нарушения подтвержден иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе письменным объяснением самой ФИО1, данными в ходе проведенной сотрудниками исправительного учреждения проверки.

Факты психологического давления на ФИО1 со стороны сотрудников учреждения при написании ею объяснений по факту допущенного нарушения также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Суд полагает, что с учетом данных о личности ФИО1, ее предыдущего поведения, дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному им нарушению.

Оспариваемое постановление о водворении ФИО1 в штрафной изолятор и о признании ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания вынесены уполномоченным должностным лицом, примененная мера взыскания предусмотрена ч. 1 ст. 115 УИК РФ и назначена в пределах срока, установленного законом, с учетом злостного характера нарушения. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Разрешая административный иск, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области о признании незаконным постановление о водворении в штрафной изолятор и постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В. Гурьянова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 12.05.2023