Дело №а-2-153/2023г. УИД: 32RS0005-02-2023-000149-07
Решение
Именем Российской Федерации
с.Жирятино 5 октября 2023 года
Брянской области
Выгоничский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи - Кузьбарь Е.И.,
при секретаре - Прудниковой Т.Н.,
с участием заинтересованного лица помощника прокурора Жирятинского района Брянской области – Гузеева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Жирятинского района Брянской области к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении исполнительского сбора.
Установил:
<адрес> обратилась в суд с административным иском к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 В.В. об уменьшении исполнительского сбора об уменьшении исполнительского сбора.
В обоснование административных требований указано, что администрация <адрес> является должником по исполнительному листу, выданному на основании решения Выгоничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация <адрес> обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению в соответствие с ФИО5 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-ст, ФИО5 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, игрового оборудования детских площадок, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес> были приняты все необходимые меры по исполнению судебного решения. В связи с невозможностью приведения в соответствии с ГОСТами игровое оборудование детских площадок в <адрес>, соответствующее ГОСТам. Для исполнения решения суда в полном объеме необходимы дополнительные лимиты бюджетных обязательств, дополнительное время для изыскания дополнительных бюджетных средств, проведения мероприятий по закупкам оборудования и его установки. Ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей. Административный истец просит суд об уменьшении размера исполнительского сбора, установленный постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании заинтересованное лицо – помощник прокурора <адрес> ФИО4, согласен с удовлетворением административного иска.
В судебное заседание представитель административного истца администрации <адрес> не явился, в заявление административные исковые требования просит удовлетворить и дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебное заседание представитель административного ответчика главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Выгоничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> обязана в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по приведению в соответствие с ФИО5 52169-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1148-ст, ФИО5 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, игрового оборудования детских площадок, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>, и выдан исполнительный лист.
Во исполнение указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении администрации <адрес> и установлен должнику срок для добровольного исполнения -5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В установленный постановлением пятидневный срок истец не исполнил решение суда. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением решения суда с администрации <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен администрации <адрес> новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением решения суда.
Административным истцом – должником приняты следующие действия по исполнению решения суда вступившего в законную силу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ демонтировало игровое оборудование детских площадок по <адрес>, что подтверждается актом игрового оборудования детских площадок в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и и ООО «Сатурн» заключен контракт №б/н поставки, монтажа и установки игровых горок по адресам: <адрес>, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, далее было закуплено новое игровое оборудование детских площадок, соответствующие ГОСТам, и установлено в <адрес>, что подтверждается паспортами ДИО 3.07-15.00.00.00ПС, ДИО ДД.ММ.ГГГГ.00.00 ПС детского игрового оборудования.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум, или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.
Суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).
При применении положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.
Из изложенного следует, что уменьшение исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника.
Таким образом следует признать, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, административным истцом- должником приняты меры, направленные на исполнение судебного акта.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления принят комплекс необходимых мер, отвечающих той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обстоятельств, для исполнения требований исполнительного документа, однако в настоящее время исполнение данного документа невозможно до разрешения вопроса проведения аукционов.
Суд принимает во внимание и то, что администрация <адрес> является органом местного самоуправления. Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, подлежащего взысканию.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя, на одну четверть – 12 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 363 КАС РФ, суд
Решил:
Административные исковые требования по административному исковому заявлению администрации <адрес> к главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.
Уменьшить администрации <адрес> размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, на одну четверть - 12 500 рублей, до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий Е.И.Кузьбарь
Решение изготовлено в окончательной форме 6 октября 2023 года.
Судья Е.И.Кузьбарь