Дело № 2-5655/2022

УИД 23RS0047-01-2022-003684-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Луценко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 П.чу об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 П.чу об установлении границ земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с установленными границами единым государственным реестром Кадастра и Картографии РФ; обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком; обязании перенести/демонтировать/установить за свой счет забора на границу земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес> 14.02.2020 года (номер государственной регистрации права №) на основании договора купли-продажи земельного участка № от 06.12.2019 года. На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № на предполагаемой границе с соседствующим участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 П.чу, истцом был обнаружен забор (сетка рабица закрепленная по длине всей стороны земельного участка на металлические столбы). В процессе осуществления целевой деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером № стало известно, что установленный граничащий с земельным участком с кадастровым номером № забор имеет неверное расположение вопреки имеющихся границ. Актом перенесения в натуре границ земельного участка от 07.07.2021 года, составленным ИП ФИО5 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по выписке из ЕГРН не соответствуют забору, установленному ФИО2 П.чем между соседствующими участками (№ № и № №). Составленным актом и чертежом перенесения в натуру границ земельного участка от 07.07.2021 года установлено, что забор ответчика заступает на земельной участок истца в южной части на 103 см., в северной части на 73 см., что подтверждается маштабно составленным чертежом пересечения в натуру границ земельного участка. Ответчик отказался подписывать Акт согласования местоположения границ, при том, что при составлении Акта от 07.07.2021 года велась видеозапись, на которой запечатлено присутствие ответчика при проведении замеров точек фактического нахождения забора и точек участков. Устные обращения к ответчику о необходимости добровольно и самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения, осуществить перенос забора с земельного участка истца на линию межевания оставлен без удовлетворения. Кроме того, на инициативу истца о самостоятельном переносе забора на линию межевания за счет истца ответчик выразил несогласие, а также уверил о применении мер по недопущению подобного переноса в связи с несогласием с тем, что забор установлен не в должном месте, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО3 поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен телеграммой. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес> 14.02.2020 года (номер государственной регистрации права №) на основании договора купли-продажи земельного участка № от 06.12.2019 года. На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером № на предполагаемой границе с соседствующим участком, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес> кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2 П.чу, истцом был обнаружен забор (сетка рабица закрепленная по длине всей стороны земельного участка на металлические столбы). В процессе осуществления целевой деятельности на территории земельного участка с кадастровым номером № стало известно, что установленный граничащий с земельным участком с кадастровым номером № забор имеет неверное расположение вопреки имеющихся границ. Актом перенесения в натуре границ земельного участка от 07.07.2021 года, составленным ИП ФИО5 установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № по выписке из ЕГРН не соответствуют забору, установленному ФИО2 П.чем между соседствующими участками (№ № и № №). Составленным актом и чертежом перенесения в натуру границ земельного участка от 07.07.2021 года установлено, что забор ответчика заступает на земельной участок истца в южной части на 103 см., в северной части на 73 см., что подтверждается маштабно составленным чертежом пересечения в натуру границ земельного участка. Ответчик отказался подписывать Акт согласования местоположения границ, при том что при составлении Акта от 07.07.2021 года велась видеозапись, на которой запечатлено присутствие ответчика при проведении замеров точек фактического нахождения забора и точек участков. Устные обращения к ответчику о необходимости добровольно и самостоятельно устранить вышеуказанные нарушения, осуществить перенос забора с земельного участка истца на линию межевания оставлен без удовлетворения. Кроме того, на инициативу истца о самостоятельном переносе забора на линию межевания за счет истца ответчик выразил несогласие, а также уверил о применении мер по недопущению подобного переноса в связи с несогласием с тем, что забор установлен не в должном месте.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ и площади спорного земельного участка, его уникальных характеристик.

Из заключения эксперта № 21-05/22 от 14.10.2022 года, выполненного ООО «ЮгЭкспертГрупп» следует, что первому вопросу существующие границы земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес>, кадастровый номер № не соответствуют правоустанавливающим документам, а также сведениям из ЕГРН. По второму вопросу существующие границы земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес> кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающим документам, а также сведениям из ЕГРН. По третьему вопросу эксперт указывает о необходимости произвести следующие действия для приведения границ земельных участков в соответствие с границами, указанными в ЕГРН:

Демонтировать существующее межевое ограждение в виде металлического забора, установленное между смежными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №;

Осуществить перенос смежного ограждения, как показано на чертеже № 3 от точки t2 к t1 на 1,15 метра, от точки t7 к t7.1 на 0,90 метра;

При восстановлении общей границы (восстановлении ограждения по всему периметру) земельного участка с кадастровым номером № сместить существующие точку t5 на 1,2 метра в глубь участка, точку t4 на 0,19 метра в глубь участка; При восстановлении общей границы (восстановлении ограждения по всему периметру) земельного участка с кадастровым номером №, сместить существующую точку t8 на 0,19 метра в глубь участка.

Заключение судебной экспертизы судом исследовано и оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом, являются полными и обоснованными. Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны на основании исследования материалов дела, осмотре спорного объекта недвижимого имущества, земельного участка, соответствующих замеров, согласуются с материалами дела.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза определена как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – Согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – Заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре. В случае подготовки акта согласования местоположения границ в электронном виде допускается его подготовка в виде одного электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями всех заинтересованных лиц – участников согласования, или в виде нескольких электронных документов, подписанных усиленными квалифицированными электронными подписями отдельных заинтересованных лиц – участников согласования.

В силу ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. В случае если при согласовании местоположения границ земельного участка в индивидуальном порядке в электронном виде у заинтересованного лица (его представителя) имеются возражения относительно данного согласования, такие возражения, оформленные в виде электронного документа и заверенные усиленной квалифицированной электронной подписью указанного заинтересованного лица (его представителя), прилагаются к соответствующему акту согласования местоположения границ (являются его неотъемлемой частью), при этом в акт согласования местоположения границ земельного участка запись о содержании указанных возражений не вносится.

Согласно ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При этом в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность произвольной оценки судом доказательств в противоречии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 П.чу об установлении границ земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНГ «Верхний казачий хутор», <адрес> - удовлетворить.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор», <адрес> кадастровым номером № в соответствии с установленными согласно границ, определенных единым государственным реестром Кадастра и Картографии Российской Федерации и проведенной судебной экспертизой.

Обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор» <адрес> не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №.

Обязать собственника земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Верхний казачий хутор» <адрес> не чинить препятствий ФИО1 в самостоятельном переносе/демонтаже/установке за свой счет забора на границу земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 П.ча в пользу ФИО1 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 П.ча в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000,00 (Тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 П.ча в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 466,04 (Четыреста шестьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Краснодара заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 12.12.2022 г. Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь