77RS0027-02-2022-015521-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0051/2023 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре РФ, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия,

установил:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре РФ, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем рассмотрении его обращений по факту привлечения к дисциплинарной ответственности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

Административный истец фио содержится в ФКУ ИК-5 России по адрес, участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направил письменные возражения на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений в органах прокуратуры Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Согласно п. 3.1. Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующие решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 3.2 данной Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

Согласно п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2022 в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступила жалоба фио от 04.05.2022, в которой выражалось несогласие с решением прокурора адрес фио от 13.12.2021.

Изучение в Генеральной прокуратуре Российской Федерации материалов по результатам проверок прокуратурой адрес предыдущих жалоб фио показало, что по изложенным в них доводам даны ответы по существу поставленных вопросов уполномоченными должностными лицами. Нарушений требований Закона № 59-ФЗ и Инструкции не допущено.

При рассмотрении обращений фио по факту необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес установлено, что согласно рапорту сотрудника дежурной службы СИЗО-1 от 30.08.2019 №3937 в 01 час 13 минут 30.08.2019 выявлено нарушение заявителем режима содержания под стражей, выразившееся в нахождении после отбоя не на своем спальном месте, обходе камеры. Законные требования сотрудника СИЗО-1 прекратить нарушение распорядка дня и вернуться на свое спальное место фио не исполнил.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес от 02.09.2019 к фио за нарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка содержания под стражей, установленного Федеральным законом от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № ЮЗ-ФЗ), и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, а также невыполнении законных требований администрации места содержания под стражей, применена мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в карцер. Взыскание наложено обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 39, 40 Закона № ЮЗ-ФЗ с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности и предыдущего поведения административного истца, о чем заявителю было разъяснено в ответе от 15.06.2022.

Совершение вышеуказанного нарушения порядка содержания под стражей подтверждалось материалами проверки.

Требований о признании незаконным решения о законности и обоснованности наложения дисциплинарного взыскания, возложении обязанности снять дисциплинарное взыскание, фио не заявлял, доказательств обратного не имеется.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обращения фио в соответствии с ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации рассмотрены органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке даны ответы.

О результатах рассмотрения заявитель был уведомлен.

Порядок и сроки разрешения обращений соблюдены.

Необходимо отметить, что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Таким образом, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Закона о прокуратуре.

Несогласие с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии должностных лиц прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФСИН России не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права фио при рассмотрении его обращений, в связи с чем, отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления фио к Генеральной прокуратуре РФ, ФСИН России о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить действия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 28.02.2023