Решение по делу № 2-1086/2025 от 21.04.2025

54RS0003-01-2024-008987-81

Дело №2-1086/2025

08.04.2025г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Елапова Ю.В., при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис» в интересах ФИО1 к ООО «АЦ Сибирский Тракт», о взыскании неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику, о взыскании неустойки, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 (покупатель) и ООО «АЦ Сибирский Тракт» (продавец) заключен Договор __ купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении Lexus NX300, 2018 года изготовления, (VIN) __ за 4 070 000 рублей.

В связи с обнаружением в автомобиле неоговоренных договором купли-продажи недостатков, покупатель обратился в суд с иском о взыскании его стоимости.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23.07.2024г. (дело №2-2778/2024) с продавца в пользу покупателя взыскана стоимость автомобиля - 4 070 000 рублей.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05.11.2024г. (дело №33-10586/2024) решение суда первой инстанции оставлено без изменения, что подтверждается карточкой дела на сайте суда.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для настоящего дела, которые, в силу ч.2 ст.61 ГПК, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

xx.xx.xxxx. покупатель направил продавцу претензию об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за товар (абз. 3 стр. 8 решения суда). Претензию продавец получил xx.xx.xxxx., что подтверждается уведомлением о вручении. Претензию продавец оставил без удовлетворения (абз. 6 стр. 8 решения суда).

В процессе рассмотрения судом дела №2-2778/2024 продавец xx.xx.xxxx. выплатил покупателю стоимость автомобиля (абз. 6 стр. 12 решения суда).

Суд, удовлетворяя иск, пришёл к выводу, что продавец не довёл до покупателя сведения о недостатках автомобиля при наличии которых его эксплуатация запрещена (стр. 9 абз. 4,5 решения суда): датчик кислорода - не выдаёт рабочие сигналы; тормозные механизмы передних колёс и стояночного тормоза - неравномерность тормозных усилий; различные повреждения кузова, повреждение ветрового стекла.

Таким образом, факт продажи продавцом покупателю автомобиля с неоговоренными договором недостатками, факт подачи претензии и неудовлетворения её в добровольном порядке, в установленный законом 10-тидневный срок, установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде уплаты за каждый день просрочки неустойки - 1% цены товара (ст.ст.22, 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку претензию продавец получил xx.xx.xxxx., 10-дневный срок на её удовлетворение истёк xx.xx.xxxx. Период просрочки составил 107 дней (с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.). Сумма неустойки-4 354 900 рублей.

(4 070 000 руб.* 1%* 107).

С целью исключения судебного спора по её взысканию xx.xx.xxxx. покупатель направил продавцу претензию, о выплате неустойки, самостоятельно снизив её до 2 150 000 руб., но при условии, если продавец выплатит её добровольно в соответствии с п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей и ст.314 ГК Р.Ф.

Эту претензию продавец получил xx.xx.xxxx. - по электронной почте, указанной в ЕГРЮЛ; 11.11.2024г.-почтой России.

Срок удовлетворения требования покупателя о выплате неустойки за просрочку возврата цены автомобиля, проданного с неоговоренными недостатками - 7 дней с момента получения продавцом претензии, который истёк xx.xx.xxxx.

На день подачи иска требования не удовлетворены.

В ответе продавца от xx.xx.xxxx. продавец фактически отказал в удовлетворении претензии покупателя о выплате неустойки, сослался на соглашение от xx.xx.xxxx., заключённое между продавцом и покупателем, которым договор купли-продажи спорного автомобиля расторгнут, продавец перечислил покупателю цену автомобиля - 4 070 000 руб., возместил расходы (ежемесячный платёж по кредиту) - 150 тыс. руб.; соглашение имеет силу мирового соглашения, его стороны не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий, а разногласия ими полностью урегулированы.

Настоящий иск подается по месту заключения договора купли-продажи автомобиля в автосалоне Сибирский Тракт -630123, <...> (п.2 ст.17 Закона).

На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» ИНН <***> в пользу ФИО1 4 354 900 руб. - неустойку за просрочку возврата цены автомобиля, проданного с неоговоренными недостатками за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. (л.д.2-5).

Представитель истца ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис», по доверенности ФИО2, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, судебном заседании, заявленные исковые требования не признала, пояснив суду, что согласно, соглашения, заключенного ответчиком с ФИО1 от xx.xx.xxxx., о расторжении договора купли-продажи, последний обязался не предъявлять никаких требований штрафного характера к ответчику. В случае удовлетворения иска, просила суд применить действие ст.333 ГК Р.Ф. (л.д.75).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования, подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между ФИО1 (покупатель) и ООО «АЦ Сибирский Тракт» (продавец) заключен Договор __ купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении Lexus NX300, 2018 года изготовления, (VIN) __ за 4 070 000 рублей.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение данного срока предусмотрена ответственность в виде уплаты за каждый день просрочки неустойки - 1% цены товара (ст.ст.22;23 Закона о защите прав потребителей).

Сумма неустойки-4 354 900 рублей. (4 070 000 руб.* 1%* 107).

Эту претензию продавец получил xx.xx.xxxx. - по электронной почте, указанной в ЕГРЮЛ; xx.xx.xxxx.-почтой России.

Срок для удовлетворения требования о выплате неустойки не установлен Законом о защите прав потребителей, однако в п.5 ст.13 указано на то, что такое требование подлежит удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

В силу п.2 ст.314 ГК в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение семи (7) дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, срок удовлетворения требования покупателя о выплате неустойки за просрочку возврата цены автомобиля, проданного с неоговоренными недостатками - 7 дней с момента получения продавцом претензии, который истёк xx.xx.xxxx.

На день подачи иска требования не удовлетворены.

Доводы ответчика против заявленного иска сводятся к следующему: Заключив xx.xx.xxxx. соглашение о расторжении договора купли-продажи, имеющее силу мирового соглашения, стороны подтвердили отсутствие финансовых претензий друг к другу; продавец не допускал никаких нарушений, а значит неустойка не подлежит возмещению; у истца нет доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, а взыскание неустойки приведет к необоснованным убыткам для ответчика.

Суд не может согласиться с доводами возражений ответчика.

Условия договора, исключающее ответственность продавца, ничтожны.

Исходя из п.1 ст.333 и п.1 ст.394 ГК Р.Ф., неустойка по своей природе является не только способом обеспечения исполнения обязательства, но и мерой ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора (покупателя автомобиля в этом деле), а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера, определяемого с разумной степенью достоверности (Определение Верховного Суда от 19.03.2024г. по делу №А40-256187/2022).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ), чем является соглашение о расторжении договора купли-продажи от xx.xx.xxxx.

Согласно п.1.4. Соглашения (снизу) покупатель (истец по настоящему делу) обязался «не требовать какой бы то ни было дополнительной компенсации от продавца непосредственно, сверх предусмотренной настоящим Соглашением». Стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых и прочих претензий, а разногласия ими полностью урегулированы (п.9,10 Соглашения).

Из содержания Соглашения невозможно установить, что подразумевается в соглашении под терминами «компенсация», «финансовые претензии». Отсутствие указаний на конкретные суммы, установленные законом и подлежащие уплате потребителю в случае нарушения его прав, не позволяют установить предмет заключенного Соглашения - от каких именно требований (прав) потребитель должен отказаться. Таким образом, исходя из текста Соглашения не ясна воля сторон, заключивших его.

Отсутствие явного и недвусмысленного выражения воли потребителя на отказ от конкретных сумм (или их прощения), должно толковаться в пользу истца, поскольку он был лишен возможности точно осознавать последствия подписания Соглашения.

Указанное, в том числе, подтверждается тем, что при рассмотрении дела __ в судебном заседании 23.07.2024г. истец собственноручно составил и подписал заявление, которым отказался поддержать заявление об отказе от иска, составленное ответчиком, и направленное в суд, т.к. «последствий его подписания ему никто не разъяснял».

Более того, как только спор перешёл в плоскость судебного, все действия сторон этого спора подчиняются нормам процессуального права ГПК, а значит все соглашения, касающиеся предмета спора, и связанных с его предметом производных требований (в том числе неустойки), могут быть заключены только под контролем суда - то есть соглашение, называемое мировым, должно быть проверено судом и если оно не нарушает положений закона и чьих-либо прав (ч.2 ст.39, п.1 ч.1 ст.153.7, ст.153.8, ч.3, 6 ст.153.9, ст.153.10 ГПК), суд утверждает мировое соглашение, что оформляется определением.

Вступление этого определения в законную силу свидетельствует об окончательном урегулировании спорных вопросов между сторонами спора и, как следствие, прекращение производства по делу и невозможность обращения истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям (абз. 3 ст.220, ст.221 ГПК), а при обращении - такой иск будет возвращён (п.2 ч.1 ст.134 ГПК).

Указанным Соглашением продавец предусмотрел запрет на взыскание с него иных сумм, что в силу п.4 ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» относится к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, поскольку такие условия, исключают или ограничивают ответственность продавца за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом. Недопустимые условия договора — ничтожны (ч.1 там же).

Указанное Соглашение суд не утверждал, оно не является мировым соглашением, как оно предусмотрено ст.ст.153.8-153.11 ГПК.

Довод продавца о том, что Соглашение имеет юридическую силу ходатайства об утверждении мирового соглашения отклонен судом апелляционной инстанции (по предшествующему делу №2-2778/2024), поскольку судом не выносились определения об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу, что отражено на стр. 25 апелляционного определения (снизу) и проверены судом кассационной инстанции в определении на стр. 15 (2 абзац снизу).

Таким образом, подписание истцом Соглашения, освобождающего продавца от ответственности, из которого невозможно однозначно установить волю истца, не может являться основанием для отказа в иске о взыскании неустойки.

Просрочка продавца по возврату покупателю цены автомобиля установлена судебным решением, вступившим в законную силу

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 23.07.2024г. по делу №2-2778/2024, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 05.11.2024г. по делу №33-10586/2024 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2025г. по делу №88-4206/2025 установлен факт нарушения продавцом обязательств перед потребителем, в том числе просрочка возврат цены автомобиля.

Согласно ст.61 ГПК РФ, данные обстоятельства не доказываются вновь и подлежат оспариванию в рамках настоящего дела между теми же лицами.

Таким образом, доводы ответчика, сводятся к оспариванию вступившего в законную силу судебного решения поэтому подлежат отклонению.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым; а также, если сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст.333 ГК Р.Ф. (л.д.75).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. - (дата возврата денежных средств ФИО1). Период просрочки составил 107 дней. (4 070 000 руб.* 1%* 107).

Сумма неустойки-4 354 900 рублей.

Однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1, необходимо взыскать неустойку в размере 2 000 000 рублей, при этом суд учитывает то обстоятельство, что что её (неустойки) размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного в пользу ФИО1 и ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис», подлежит взысканию с ООО «АЦ Сибирский Тракт», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по 500 000 рублей каждому.

На основании ст.ст.88;98 ГПК Р.Ф., с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» ИНН <***> в пользу ФИО1, неустойку за просрочку возврата цены автомобиля, проданного с неоговоренными недостатками за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx., с применением ст.333 ГК Р.Ф., в размере 2 000 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» ИНН <***> в пользу ФИО1, штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» ИНН <***> в пользу ОУЗПП в Новосибирской области «Аурис», штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» ИНН <***> госпошлину в доход государства, в размере 25 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья подпись Ю.В. Елапов

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025г.

ФИО1 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска