Дело № 2а-5160/2022

61RS0001-01-2022-005798-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО находится исполнительное производство №-ИП от 23.09.2021г. о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности в размере 668 558,27 руб. Должник владеет несколькими объектами недвижимости, автомобилем. Несмотря на это, по состоянию на 27.09.2022г. требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем к должнику не применяются. За должником числятся следующие объекты недвижимости: земельный участок с .... Судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует, меры по наложению ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимости своевременно не применяются. В частности судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и не направлены в Управление Росреестра по РО, не составлен акт описи и ареста имущества в отношении земельных участков, судебный пристав не обращался в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. Таким образом, земельные участки должника не арестованы, не переданы на оценку и не реализованы на открытых торгах. Бездействием судебного пристава нарушаются права административного истца на получение присужденных судом денежных средств.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не принятии своевременно мер по аресту принадлежащих должнику объектов имущества по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2021г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия и не направлении их для исполнения в Управление Росреестра по РО в отношении земельных участков, принадлежащих должнику: ...; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не составлении акта описи ареста имущества в отношении вышеуказанных земельных участков. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не обращении в суд с иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановления о запрете на регистрационные действия и направить их для исполнения в Управление Росреестра по РО, составить акты описи ареста имущества должника, обратится в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику: с КН 61:34:060001:2646 площадью 600 кв.м. по адресу: ..., в кадастровом квартале 61:34:060001 с условным центром в ..., .... Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2021г.; признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону по своевременному принятию мер по аресту принадлежащих должнику объектов имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021г.; обязать начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО проконтролировать (поставить на контроль) вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений о запрете на регистрационные действия и направление их для исполнения в Росреестр, составление акта описи и ареста земельных участков должника и обращение в суд с иском об обращении взыскания в отношении земельных участков, принадлежащих должнику: с КН 61:34:060001:2646 площадью 600 кв.м. по адресу: РО, ..., в кадастровом квартале 61:34:060001 с условным центром в ..., ...

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представители административных ответчиков Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальник Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле в порядке ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 1 ст.218КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст.226КАС РФ).

При этом в силу ч. 11 ст.226КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность исполнения исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей (ст.2ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно положений ч. 8 ст.226КАС РФпри рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № 2-2687/2021 от 29.07.2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону в отношении ... года рождения, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 668558,27 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынесено постановление о розыске имущества должника и наложении ареста.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец ФИО1 указал, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 своим бездействием нарушает его права на получение присужденных судом денежных средств, а именно судебным приставом своевременно не приняты меры по наложению ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимости, не вынесены постановления о запрете на регистрационные действия и не направлены в Управление Росреестра, не составлен акт описи и ареста имущества в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, судебный пристав не обратился в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок с ....

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, а одним из принципов своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 указанного ФЗ), для реализации которых судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать, в том числе применять исполнительные действия, определенные ст.64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения,направленныена полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие удолжникакаких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имуществадолжника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности,ненаправилзапросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает очередность и сроки совершения судебным приставом-исполнителем иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, к числу которых относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, налагаемого в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Данная мера не предполагает безусловной реализации имущества должника, для которой законодатель установил принцип соразмерности. Таким образом, запрет на регистрационные действия не является мерой принудительного исполнения, а выполняет функции обеспечительной меры для сохранения возможности исполнения требований взыскателя.

Вместе с тем указанная мера, как способ понуждения к исполнению не лишает должника права на владение и пользование принадлежащим ему имуществом, является соотносимой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должникавключает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должникаобращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имуществадолжникапривлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Статьей 87 предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Согласно ч.3, 6 ст. Федерального Закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Как следует из материалов дела, и в частности материалов исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021г., в период с момента его возбуждения по 24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 не предпринято мер по наложению ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимости - земельный участок с КН 61:34:060001:2646 и земельный участок с КН 61:34:060001:2639, не вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении данных земельных участков, и такие постановления не направлены в Управление Росреестрадля их исполнения, не составлен акт описи и ареста имущества в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, а так же судебный пристав не предпринял мер к обращению в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

24.08.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО3, в том числе, в отношении земельного участка с КН 61:34:060001:2646 площадью 600 кв.м. по адресу: ..., .... Постановление направлено для исполнения в Управление Росреестра по ....

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представилось возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, ранее.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При данных обстоятельствах суд, руководствуясь названными законоположениями, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание тот факт, что судебным приставом-исполнителем 24.08.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и оно направлено для исполнения в Управление Росреестра по РО, приходит к выводу о том, что судебный пристав допустила незаконное бездействие, выразившиеся в не принятии своевременно мер по аресту принадлежащих должнику объектов имущества - в не составлении акта описи ареста имущества в отношении вышеуказанных земельных участков, а так же в не обращении в суд с иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельные участки. В связи с этим требования ФИО1 в этой части, а так же в части обязания судебного пристава-исполнителя составить акты описи ареста имущества должника, обратится в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление о запрете на регистрационные действия и направить его для исполнения в Управление Росреестра по РО удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения спора судебным приставом-исполнителем данное постановление вынесено и направлено для исполнения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству № от 23.09.2021г., а именно по своевременному принятию мер по аресту принадлежащих должнику объектов имущества; обязании начальника В.Р. ...-на-Дону У.Р. по РО проконтролировать (поставить на контроль) вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлений о запрете на регистрационные действия и направление их для исполнения в Росреестр, составление акта описи и ареста земельных участков должника и обращение в суд с иском об обращении взыскания в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, суд приходит к следующему.

Частью 5 главы 2 Приказа Министерства юстиции РФ от 18.03.2020 года № 47 «Об утверждении дисциплинарного устава органов принудительного исполнения Российской Федерации» закреплена обязанность руководителя (начальника) обеспечивать соблюдение подчиненным сотрудником законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; четко отдавать приказы подчиненному сотруднику, проверять точность и своевременность их исполнения.

В п. 6 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2015 года № 542 «Об утверждении порядка служебных взаимоотношений и служебной дисциплины судебных приставов и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов» установлено, что руководитель принимает решения и дает подчиненным поручения в пределах компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации и должностным регламентом, обеспечивает их выполнение и осуществляет контроль. Поручение может быть дано письменно и устно.

Исходя из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившиеся в не принятии мер по наложению ареста на принадлежащие должнику объекты недвижимости, не вынесении постановления о запрете на регистрационные действия и не направлении их в Управление Росреестра, не составлении акта описи и ареста имущества в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, не обращении в суд с иском об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, суд считает требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону по соблюдению судебным приставом-исполнителем порядка и сроков принятия указанных выше мер, и обязании начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО проконтролировать (поставить на контроль) составление акта описи и ареста земельных участков должника и обращение в суд с иском об обращении взыскания в отношении земельных участков, принадлежащих должнику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальнику Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не принятии своевременно мер по аресту принадлежащих должнику ФИО3 объектов имущества по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2021г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не вынесении своевременно постановлений о запрете на регистрационные действия и не направлении их для исполнения в Управление Росреестра по ... в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ФИО3: ....

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не составлении акта описи и ареста имущества в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ФИО3: ...

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в не обращении в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки принадлежащие должнику ФИО3: ...

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 составить акты описи и ареста имущества должника ФИО3, обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО3: с ...

Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, по исполнительному производству №-ИП от 23.09.2021г.

Признать незаконным бездействие начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, выразившееся в ненадлежащей организации работы Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону по своевременному принятию мер по аресту принадлежащих должнику ФИО3 объектов недвижимого имущества в рамках исполнительного производства №-ИП от 23.09.2021г.

Обязать начальника Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО проконтролировать (поставить на контроль) составление судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 акта описи и ареста земельных участков должника ФИО3 и обращение в суд с иском об обращении взыскания в отношении земельных участков, принадлежащих должнику ФИО3: с КН 61:34:060001:2646 площадью 600 кв.м. по адресу: ...

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28.11.2022г.