ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7154/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.14.09.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11-5902468-2021 путем направления обществом оферты и ее акцепта должником на сумму 32 520,00 сроком до 16.11.2021 г. 25.05.2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 11-5902468-2021 от 14.09.2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 01/05-2022 от 25.05.2022 г. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, однако принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.За период с 16.11.2021 г. по 25.05.2022 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 60 802,02 руб., из которых: сумма основного долга – 28 748,00 руб., задолженности по процентам – 32 054,02 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности в размере 60 802,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024,06 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект», уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 14.09.2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 11-5902468-2021, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 32 520 руб., под 182,50 % годовых, сроком на 180 дней.
В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора потребительского займа за несвоевременное погашение платежей взимается пеня в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
При заключении договора ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата займа, в том числе информация о полной стоимости займа, перечне и размере платежей, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.
На основании заключенного договора, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставил ответчику займ в размере 32 520 руб., выполнив свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств.
Согласно п. 13 условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).
25.05.2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 11-5902468-2021 от 14.09.2021 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 01/05-2022 от 25.05.2022 г.
О состоявшейся уступке прав (требований) истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора потребительского займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает правильным взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по договору займа № 11-5902468-2021 от 14.09.2021 г. за период с 16.11.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 60 802,02 руб., из которых: сумма основного долга – 28 748,00 руб., задолженности по процентам – 32 054,02 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 024,06 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, а также почтовые расходы в размере 74,40 руб.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН ***) задолженность по договору № 11-5902468-2021 от 14.09.2021 г. за период с 16.11.2021 г. по 25.05.2022 г. в размере 60 802,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024,06 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Пронина