№

№RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 003 638,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеизложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 603 638,02 руб. (1003638,02 (фактический ущерб) -400000 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236,38 руб.

Представители истца АО «АльфаСтрахование», ООО «Долговые инвестиции», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», ПАО «ЛК Европлан», извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ТК «Стройсервис», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО6 о времени и месте судебного заседания уведомлялись заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает их извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом, представитель ответчика ФИО9 о времени и месте предварительного судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Нормой ст. 965 ГК РФ закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО8 и автомобилем Kia Sportage, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (идентификационный номер) №, под управлением ФИО7

Собственником транспортного средства Kia Sportage, государственный регистрационный номер <данные изъяты> является ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН», ООО ГК «СТРОЙСЕРВИС – КРАСНОЯРСКИЙ ФИО3» является владельцем транспортного средства по договору лизинга, что подтверждается договором лизинга № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил повреждения: переднее левое крыло, передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая фара, правая пластиковая накладка порога, передняя правая пластиковая накладка крыла, передняя левая пластиковая накладка крыла, передняя правая противотуманная фара, передний правый диск, передняя правая заглушка крыла.

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

В соответствии с договором страхования средств наземного транспорта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> (идентификационный номер) №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам: КАСКО полное (ущерб, хищение) на страховую сумму 2 560 000 руб., гражданская ответственность владельцев ТС на страховую сумму 1 000 000 руб.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, а именно в том, что управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> не выполнил требования п. 8.4 ПДД РФ перед поворотом налево заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, при перестроении водитель должен был уступить дорогу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО7, вследствие чего допустил столкновение, а также нарушил п. 9.1 ПДД РФ, за совершение данного административного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался по трассе <данные изъяты>. двигался по левой полосе, по правой полосе двигался белый Шевроле, г/н №, водитель Шевроле решил перестроиться и развернуться перед ним, на сигналы не отвечал, применил торможение, но избежать аварии не удалось.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигаясь по трассе <данные изъяты>, г/н №, он включил поворот налево для того, чтобы заехать в кафе. Посмотрев в зеркало, он увидел, что машина едет далеко, повернул налево и сразу получил удар автомобилем Kia, г/н №, от удара автомобиль протянуло вперед и развернуло.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Актами осмотра транспортного средства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлены аварийные повреждения автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный номер <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «К-Сервис» по направлению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату № АО «АльфаСтрахование» на сумму 1 003 638,02 руб.

Согласно страховому акту № <данные изъяты> в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «К-Сервис» подлежит к возмещению сумма в размере 1 003 638,02 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «К-Сервис» страховое возмещение в размере 1 003 638,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и нормами гражданского законодательства в данной части суд приходит к выводу, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО2, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Определяя размер подлежащего взысканию ущерба, суд принимает в качестве надлежащего доказательства представленную истцом оценку, согласно которой стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет 1 003 638,02 руб., не оспоренную и не опровергнутую ответчиком и его представителем, не представивших доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля, при этом в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика и третьего лица ФИО8 определением суда была назначена автотехническая экспертиза, от проведения которой в дальнейшем отказался, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что разница между фактическим размером ущерба, причиненным автомобилю Kia Sportage, государственный регистрационный номер <***>, в дорожно-транспортном происшествии и лимитом ответственности страховой компании составляет 603 638,02 руб. (1 003 638,02 – 400 000) и подлежит возмещению за счет ФИО2

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 603 638,02 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 9 236,38 руб., представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 603 638 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 236 рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>