Решение по делу № 2-2920/2025 от 28.11.2025 - об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в надлежащее состояние, установлении денежной компенсации.

Дело №

УИД 22RS00№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.

при секретаре Юркиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г.Барнаула к С. об освобождении земельного участка, приведении земельного участка в надлежащее состояние, установлении денежной компенсации

УСТАНОВИЛ:

администрация <адрес> края обратилась в суд с иском к С., в котором просила возложить обязанность на ответчика освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа железобетонного гаража (ранее размещенного на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-О-12 от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в группе временно существующих гаражей с северо-западной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 177, в кадастровом квартале №, обязать С. после демонтажа железобетонного гаража привести в надлежащее санитарное состояние земельный участок, на котором находится указанный гараж, установить ежемесячную денежную компенсацию в размере 10 000 рублей с С. в пользу администрации <адрес> на случай неисполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> с момента вступления решения в законную силу по дату его фактического исполнения.

В качестве обоснования заявленных требований указано на то, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 177 самовольно размещен железобетонный гараж. Гараж расположен с северо-западной стороны земельного участка по пр-кт Ленина, 177 в кадастровом: квартале №. Гараж занимает площадь 18 квадратных метров. Земельный участок по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 177 был предоставлен С. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) для временной установки железобетонного гаража. В соответствии с п.2.3 Договора, если арендодатель не предупредил арендатора за 2 недели до окончания срока действия Договора о своем намерении продлить его действие, договор считается расторгнутым. <адрес> в адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день, ответчик осуществляет владение земельным участком по адресу: <адрес>, ир-кт Ленина, 177 самостоятельно, без соответствующих разрешений. <адрес> в адрес С. направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок от железобетонного гаража, расположенного в группе временно существующих гаражей с северо-западной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 177, в кадастровом квартале №. Требования, указанные в предписании, ответчиком не были исполнены, что подтверждается актом визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что договор который действовал ранее был расторгнут в одностороннем порядке, ответчика об этом уведомляли путем направления ему письма. На сегодняшний день согласование размещения гаража ответчиком не согласованно уполномоченным органом –администрацией <адрес>. Так же у истца отсутствуют сведения о предоставлении ответчику земельного участка по каким-либо основаниям.

Ответчик С. и его представитель Т. в судебном заседании возражали против иска в полном объеме. Полагали, что по договору аренды земельный участок перешел в бессрочное пользование к ответчику, также есть договор, в котором земля предоставлялась именно для установки гаража. Самовольно ответчиком гараж не устанавливался, а был приобретен у предыдущего владельца со всеми разрешениями, на момент покупки он не знал о том, что гараж находиться в районе теплосетей. Поддержали письменный отзыв на исковые требования.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение представителя истца, ответчика и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.39.36-1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для возведения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, либо для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ст.62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размещение некапитальных гаражей либо стоянок средств передвижения инвалидов осуществляется в соответствии со схемой размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и стоянок технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории <адрес>

В соответствии с п.1 ст.18 Правил благоустройства территории городского округа - <адрес>, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № нестационарные объекты, в том числе боксовые гаражи размещаются на территории города в предоставленных для этих целей местах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На сегодняшний день согласование размещения гаража ответчиком с уполномоченным органом – администрацией <адрес> не проводилось. Также в администрации района отсутствуют, сведения о предоставлении спорного земельного участка ответчику по каким-либо иным основаниям. Учитывая изложенное, использование земельного участка по пр-кту Ленина, 177 в <адрес> осуществляется в отсутствие законных оснований.

Согласно п.3 ст.72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗС «О полномочиях органов государственной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения земельными участками в <адрес>» предусмотрено, что орган исполнительной власти <адрес> в сфере управления и распоряжения земельными участками осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности <адрес>.

В соответствии с п.6 ст.15 Положения об <адрес> в городе Барнауле и администрации <адрес>, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация района выявляет и обращается в суд с исками о сносе самовольных построек - индивидуальных жилых домов, жилых домов блокированной застройки, а также строений, сооружений, не являющихся объектами капитального строительства, возведенных, созданных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке, или на земельных участках, разрешенное использование которых не допускает строительства на них данных объектов, либо возведенных, созданных без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, используется без разрешительных документов, под объект некапитального строительства – железобетонный гараж, что подтверждается актом визуального осмотра территории земельного участка и прилегающей территории по адресу: <адрес>,177, от 02.07.2025

Из акта следует, что гараж установлен самовольно на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, с северо-западной стороны земельного участка по <адрес>,177. На момент осмотра гараж не демонтирован.

Земельный участок по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 177 был предоставлен С. на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №-О-12 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) для временной установки железобетонного гаража.

В соответствии с п.2.3 Договора, если арендодатель не предупредил арендатора за 2 недели до окончания срока действия Договора о своем намерении продлить его действие, Договор считается расторгнутым.

Таким образом, на сегодняшний день пользование земельным участком, ранее предоставленного на основании Договора, осуществляет С.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В этом случае, в соответствии с п. 2 ст. 610 поименованного кодекса, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статья 622 названного кодекса предусматривает, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается прекращение договорных отношений по аренде земельного участка с ответчиком, а также возникновение у С. обязанности по освобождению земельного участка от металлического гаража.

В настоящее время каких-либо установленных законом оснований для занятия спорного земельного участка у ответчика не имеется, так как срок действия договора аренды земельного участка истек.

Учитывая то обстоятельство, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка ответчиком проигнорировано требование администрации, земельный участок не освобожден от занимаемого им гаража, ответчик продолжает пользоваться данным земельным участком при отсутствии соответствующих разрешений и документов, подтверждающих предоставление земельного участка, принимая во внимание, что администрацией ответчику был предоставлен месячный срок для освобождения земельного участка, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка от находящегося на нем железобетонного гаража.

Указанные обстоятельства, а также принадлежность гаража, отсутствие разрешительной документации, на использование части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчик не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ С. направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №-О-12 с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес С. направлено требование о необходимости освободить спорный земельный участок, в котором также указано на то, что гараж находится в охранной зоне подземной сети теплотрассы, чем нарушен п.5 типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 197, согласно которому в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе: загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы; устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.

На момент рассмотрения дела вышеуказанные нарушения ответчиком не были представлены доказательства продления договора либо его перезаключения. Арендная плата со С. не взимается. Последний платеж был произведен в 2020 году.

Согласно ответу Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время размещение гаража не согласовано. В администрации <адрес> отсутствуют сведения о предоставлении спорных земельных участков по каким-либо основаниям. Договор аренды №-О-12 от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок для размещения гаража по адресу: г.<адрес>Ленина,177 со С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Некапитальные объекты на территории <адрес> размещаются согласно утвержденной схеме размещения некапитальных объектов (далее - Схема) для последующего оформления разрешительных документов. В Схему включаются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо находящиеся в муниципальной собственности. При этом земельный участок должен соответствовать требованиям земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о пожарной безопасности, санитарным нормам и иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Порядок реализации органами местного самоуправления полномочий по согласованию размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на территории <адрес>, утвержден постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление).

Согласно п.3.1 ст.3 Постановления, предложения о включении в схему размещения направляются физическими лицами в уполномоченный орган по месту размещения некапитального гаража (предполагаемого места размещения некапитального гаража либо стоянки средств передвижения инвалидов).

Предложения о включении в схему размещения должны содержать сведения и документы, предусмотренные пунктом 7 Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> № (далее - Порядок).

Согласно п.7 Порядка в предложении о включении в схему должны быть указаны:

фамилия, имя и отчество (при наличии), место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);

почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с физическим лицом или представителем физического лица, органа государственной власти;

предложение о включении в схему, оформленное в текстовой форме, с приложением графических материалов или материалов, выполненных на картографической основе масштаба 1:500, с указанием мест размещения некапитальных гаражей, мест стоянки средств передвижения инвалидов.

С. с заявлением о включении в Схему размещения некапитальных объектов в администрацию <адрес> не обращался.

С учетом изложенного, суд, установив, что ответчик занимает земельный участок, право распоряжения которым принадлежит органу местного самоуправления, без каких-либо правовых на то оснований, приходит к выводу, что требование истца об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа железобетонного гаража, расположенного с северо-западной стороны земельного участка по <адрес>,177 в кадастровом квартале № с приведением земельного участка в пригодное для дальнейшего использования состояние, подлежит удовлетворению.

Доводы С. и его представителя о том, что земельный участок считается переданным ему в бессрочное пользование, не могут быть приняты судом и служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Доводы ответчика об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Исходя из ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из положений вышеприведенных норм права и объема необходимых работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения – три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Данный срок является достаточным для выполнения ответчиком всех действий по устранению установленных нарушений.

Кроме того, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд признает чрезмерным заявленный ко взысканию истцом астрент в сумме 10 000 руб. и полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиком настоящего постановления суда, взыскать с ответчика в пользу администрации <адрес> судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Частью 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку администрация <адрес> при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ в доход в доход бюджета городского округа – <адрес> края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> удовлетворить частично.

Обязать С. (паспорт № №) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путём демонтажа железобетонного гаража (ранее размещенного на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенного в группе временно существующих гаражей с северо-западной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, 177, в кадастровом квартале №.

Обязать С. после демонтажа железобетонного гаража привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

Присудить ко взысканию со С. в пользу <адрес> (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 4000 рублей за каждый месяц неисполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со С. в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Астанина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025