Решение по делу № 2А-10168/2022 от 20.12.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

Дело № 2а-10168/2022

УИД 50RS0021-01-2022-010130-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей №2 Управление федеральной службы России по Москве, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 Г.К., ГУ ФССП по <адрес> об обязании вынести постановление об определении суммы задолженности, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № Управление федеральной службы России по Москве об обязании вынести постановление об определении суммы задолженности, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Просит суд обязать ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО8 России по <адрес> в соответствии с требованиями ст. 123,124 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести новое постановление в котором определить сумму взыскания в размере 26 661 422,67 рублей согласно соглашению по уплате алиментов на основании приложенного расчета за период с февраля 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ, включая п.3 об оплате ежегодного отдыха детей в сумме 6000 долларов США, также включая задолженность по личным счетам детей, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату выплаты; обязать ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов ФИО8 России по <адрес> в соответствие со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» - ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе производства по делу определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 Г.К., ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО21.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № <адрес> ФИО16, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с ФИО21 в пользу истца, ФИО6, на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФИО13, исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО14.

Старшим судебным приставом-исполнителем ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление к исполнительному производству № об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность была посчитана на одного ребенка. В исполнительном документе - нотариальном соглашении об уплате алиментов указан размер алиментов на каждого ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ФИО8 России по <адрес> ФИО16 был произведен перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила: 9 383 877,35 рублей.

Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий в отношении должника от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник фактически проживает в <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было переведено в ФИО1 ФИО8 с перерасчётом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен исту на руки с расчетом задолженности в сумме 9 383 877,35 рублей, для предъявления в Красногорский ФИО5 по месту проживания должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ФИО8 России по <адрес> ФИО16 было вынесено новое постановление сумма задолженности в котором составила: 381 680,59 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ФИО8 судебным приставом- исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника, в котором расчет задолженности был произведен на основании постановления ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № ФИО8 России по <адрес> ФИО16 вынес постановление № о внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в связи с техническими ошибками указана неверная сумма задолженности для взыскания и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 9 383 877,35 рублей, согласно расчету от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО5 Г.К. возбудил новое исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому составляет: 2 207 807,22 рубля.

Административный истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению об уплате алиментов № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 26 661 422,67 рублей.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ею не обжаловались.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО17 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5 статьи 113 Кодекса).

Таким образом, указанными положениями Семейного кодекса РФ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность при определении размера задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей устанавливать период неуплаты алиментов, а также причину их неуплаты и наличие или отсутствие вины лица, обязанного к уплате алиментов в их неуплате.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Федерального закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО18 заключено нотариально удостоверенное соглашение об оплате ФИО21 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № УФССП России по Москве УФСП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного соглашения об уплате алиментных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ФИО6 исполнительное производство окончено, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании вышеуказанного соглашения об уплате алиментных обязательств в отношении должника ФИО21 в пользу взыскателя ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, в соответствии с которым задолженность ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4242701,51 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом МОСП по ВАП № вынесено постановление об отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с перерасчетом задолженности в соответствии со ст.ст. 113,117 СК Российской Федерации, постановлено произвести перерасчет задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО21 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 9426898,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ГУ ФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя вынесено постановление № об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно данного постановления задолженность ФИО21 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 381680,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> на основании вышеуказанного соглашения об уплате алиментов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление об определении задолженности по алиментам № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ФИО21 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2207807,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 на основании положений п. 2 ст. 120 СК Российской Федерации, п.п.9 п.2 ст. 43, ст. 44, 45 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление № о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО19 на основании от постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО21 в пользу взыскателя ФИО6; предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 2207807,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № ГУ ФССП России по <адрес> ФИО20 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменения в постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил внести изменения в установочной части: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 9383877,35 рублей, в т.ч. остаток основного долга: 9383877,35 рублей, остаток неосновного долга: 0 рублей.

Не согласившись с определенной судебным приставом-исполнителем задолженностью ФИО21 по алиментным обязательствам, взыскатель просит обязать ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> определить в отношении должника задолженность в размере 26661422,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 Г.К. вынесено постановление об отказе ограничения выезда из Российской Федерации в отношении должника ФИО21 по ходатайству ФИО6 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в рамках настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не оспариваются, в том числе действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части ограничения должника по исполнительному производству выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела; принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно статье 67 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 2) требований неимущественного характера (часть 1).

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы (ч. 3).

С учетом установленных обстоятельств, предмета спорных правоотношений суд полагает необходимым указать, что не вправе возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление с установлением суммы задолженности по исполнительному производству в размере 26 661 422,67 рублей, а также самостоятельно определять меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства в отношении должника.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО7 к Красногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей № Управление федеральной службы России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 Г.К., ГУ ФССП по <адрес> об обязании вынести постановление об определении суммы задолженности, об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течени.е месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н.Харитонова