Дело № 3а-428/2022

УИД 34OS0000-01-2022-000119-80

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Камышниковой Н.М., при помощнике судьи Бобровской Е.А., рассмотрев 4 июля 2022 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету финансов Волгоградской области, Администрации Волгоградской области, Комитету строительства Волгоградской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

12 апреля 2022 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 78000 рублей. В обоснование требований указала, что 18 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2019 года по гражданскому делу № <...> с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года с предметом исполнения: о возложении на Комитет строительства Волгоградской области обязанности по предоставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, на территории города Волгограда. Указывает, что исполнительное производство окончено только 29 ноября 2021 года. По подсчетам истца общая продолжительность исполнения судебного акта составила 1 год 11 месяцев.

Полагает, что данные сроки исполнения нельзя признать разумными. В результате нарушения разумных сроков исполнения судебного акта, правовой неопределенности, истцу, относящейся к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, причинены нравственные страдания. Кроме того, она была вынуждена нести дополнительные расходы по аренде жилья.

Также просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 5000 руб., государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика Администрация Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц: УФССП по Волгоградской области, Управление Судебного департамента в Волгоградской области, ФССП России.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель административных ответчиков - Комитета строительства Волгоградской области, администрации Волгоградской области ФИО2 и Комитета финансов Волгоградской области ФИО3 просили отказать в удовлетворении исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

И.о. начальника Управления Судебного департамента в Волгоградской области ФИО4 в письменном ходатайстве просил в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Волгоградской области, ФССП России, Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (статья 258 КАС РФ).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, учитывая материалы гражданского дела № <...> суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 КАС РФ, статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу 6 ноября 2019 года решением Центрального районного суда г. Волгограда от 23 июля 2019 года по гражданскому делу № <...> с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 6 ноября 2019 года на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, на территории города Волгограда, на основании которого 4 декабря 2019 года истцу выдан исполнительный лист № <...> от 23 июля 2019 года.

С заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа ФИО1 обратилась в службу судебных приставов 12 декабря 2019 года.

То есть взыскатель в пределах срока предъявления исполнительного листа обратилась за принудительным исполнением судебного акта.

18 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении Комитета строительства Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № <...> с предметом исполнения - предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относящейся к категории лиц, из числа детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений не ниже установленной нормы предоставления жилых помещений, на территории города Волгограда.

Судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - в течение 5 дней.

В течение указанного срока решение суда не исполнено.

13 января 2020 года в отношении комитета строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В последующем периодически в комитет строительства Волгоградской области судебным приставом-исполнителем направлялись требования об исполнении судебного акта с назначением нового срока исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должник 1 февраля 2020 года, 24 декабря 2020 года, 29 марта 2021 года в установленном порядке привлечен к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением штрафа.

Также 4 августа 2020 году должнику разъяснены положения ст. 315 УК РФ, предусматривающие уголовную ответственность за неисполнение решения суда.

29 ноября 2021 года исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Согласно договору найма жилого помещения и акта приема передачи от 2 ноября 2021 года административному истцу было предоставлено жилое помещение в виде квартиры по адресу <адрес>.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении судебного акта или его части в соответствии с нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Учитывая срок, прошедший после окончания исполнительного производства до обращения в суд с данным иском, который составил менее 6 месяцев, суд полагает, что административный истец обратилась в суд в срок, предусмотренный частью 4 статьи 250 КАС РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что комитет строительства Волгоградской области является юридическим лицом, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, субсидий и субвенций федерального бюджета, предусмотренных положением о комитете строительства Волгоградской области, утвержденным постановлением Губернатора Волгоградской области от 24 ноября 2014 года № 170, на него возложены законодательством обязанности по обеспечению на территории Волгоградской области детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда Волгоградской области и соответственно исполнение вышеуказанного решения. Данная обязанность на него возложена и указанным решением суда по обеспечению жилым помещением истца. В связи с чем, комитет строительства Волгоградской области является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения в силу указанных норм рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные срок, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации.

Как видно из материалов дела, судебный акт, принятый в пользу административного истца и вступивший в законную силу, в предусмотренный законом срок не исполнен должником по причинам, не зависящим от взыскателя. Каких-либо данных, указывающих на совершение ФИО1 действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

Представленными материалами дела подтверждается, что исполнение судебных решений указанной категории требует выполнения установленных законодательством процедур в пределах 6-6,5 месяцев, ответчиком в период 2020-2021 годов предпринимались определенные меры по исполнению судебных решений указанной категории, в том числе настоящего судебного акта, в том числе направлялись обращения о дополнительной потребности комитета в денежных средствах областного бюджета на приобретение и строительство жилья для детей-сирот, проводились электронные аукционы.

Вместе с тем, указанные меры не являлись достаточными, своевременными и эффективными в смысле, придаваемом судебной практикой, поскольку не привели к реальному исполнению судебного акта в предусмотренный законодательством срок.

Общая продолжительность неисполнения судебного акта и общий срок исполнительного производства, исчисленного с момента предъявления 12 декабря 2019 года исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов до даты окончания исполнительного производства 29 ноября 2021 года, составили 1 год 11 месяцев 17 дней, который суд не может признать разумным.

Анализ представленных ответчиком сведений позволяет сделать вывод о неоправданно длительном исполнении указанного выше решения суда.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков не достаточное финансирование и отсутствие денежных средств для строительства необходимого объема жилых помещений, недостаточность величины утвержденного норматива стоимости квадратного метра жилья для его приобретения, наличие обязательств в отношении иных лиц по иным судебным решениям не являются основанием для освобождения комитета строительства Волгоградской области от обязанности по исполнению указанного выше судебного акта либо для длительности его исполнения.

Пунктами 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Не состоятельны к отказу в иске и доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств причинения неимущественного вреда истцу длительным неисполнение судебного решения.

Так, пунктом 40 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 предусмотрено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

При этом, относительно критерия соблюдения требования по исполнению судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. Государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (постановление Европейского Суда по делу «Д. против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 года, постановление Европейского Суда по делу «К. против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и постановление Европейского Суда по делу «К. и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года).

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в рассматриваемом случае допущено нарушение права истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Принимая во внимание обстоятельства дела, по которому допущено нарушение разумных сроков исполнения, его продолжительность и значимость последствий для истца, суд находит, что заявленная к взысканию сумма является чрезмерной, за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок достаточной является компенсация в размере 45000,00 рублей. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта по гражданскому делу в разумный срок и причинения ей неимущественного вреда.

Суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11, о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

Согласно положениям части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области соответствующим финансовым органом - комитетом финансов Волгоградской области.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Согласно статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что последняя имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей и государственной пошлины в сумме 300 рублей; факт несения данных расходов подтвержден соответствующим платежными документами, договором об оказания юридических услуг от 25 марта 2022 года; данные издержки являются необходимыми и оправданными по делу.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Присудить за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 45000,00 (сорок пять тысяч) рублей.

Перечислить взысканные денежные средства по указанным административным истцом реквизитам: Волгоградское отделение № <...> ПАО «Сбербанк», Корсчет банка-№ <...> ИНН № <...>, БИК -№ <...>. Счет получателя - № <...>. Номер банковской карты получателя № <...>. Получатель ФИО1.

Взыскать за счет средств казны Волгоградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в остальной части, отказать.

Решение суда подлежит исполнению за счет средств казны Волгоградской области Комитетом финансов Волгоградской области.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Волгоградский областной суд.

Судья подпись Камышникова Н.М.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>