Дело № 2а-3341/2025
64RS0043-01-2025-005257-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Бекежановой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Специализированному отделению судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленного требования указано, что решением Волжского районного суда г. Саратова по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность провести мероприятия, предусмотренные п. 4.1-4.9 Порядка выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 31.03.2022 № 1132, в установленном указанным нормативно-правовым актом порядке в отношении объекта – канализационной насосной станции, расположенной вблизи дома <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб., указанное постановление было получено администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» 24 декабря 2024 года.
В целях исполнения решения суда администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» указано на проведение следующих мероприятий. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Саратов» специалистами администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» проведена инвентаризация канализационной насосной станции, расположенной по адресу: <адрес> о чем был составлен акт инвентаризации, согласованный членами инвентаризационной комиссии.
Указанная канализационная насосная станция передана по акту приема- передачи на баланс в МУПП «Саратовводоканал».
В целях выявления собственника указанного объекта администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» направлены запросы:
в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о наличии объекта коммунальной инфраструктуры в реестре федерального имущества;
в комитет но управлению имуществом Саратовской области о наличии объекта коммунальной инфраструктуры в реестре государственного имущества Саратовской области;
в комитет по управлению имуществом города Саратова о наличии объекта коммунальной инфраструктуры и реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны;
«Городское бюро технической инвентаризации» о зарегистрированных нравах лиц на объект коммунальной инфраструктуры.
Информация об отсутствии собственника канализационной насосной станции предоставлена в администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов».
В соответствии с муниципальным контрактом от 20.11.2024 № 20/24 специализированной организацией изготовлен технический план на бесхозяйный объект недвижимости. В настоящее время проводятся мероприятия по постановки канализационной насосной станции на кадастровый учёт в качестве бесхозяйной. По истечении трехмесячного срока нахождения данного объекта в ЕГРН в качестве бесхозяйного администрацией района будет инициировано обращение в суд в целях признания права собственности муниципального образования «Город Саратов» на данный объект.
На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в сумме 50 000 руб., освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области, Специализированное отделение судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску прокурора Волжского района г. Саратова к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности на администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность провести мероприятия, предусмотренные п. 4.1-4.9 Порядка выявления бесхозяйных объектов коммунальной инфраструктуры на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном указанным нормативно-правовым актом порядке в отношении объекта – канализационной насосной станции, расположенной вблизи <адрес>, со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику – администрации муниципального образования «Город Саратов» установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области С.З.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб. в виду неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В материалы дела представлены доказательства того, что администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2024 года по гражданскому делу по иску прокурора Волжского района г. Саратова к администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности.
В соответствии со ст. 83 Бюджетного кодекса РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в законе (решении) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
Согласно Федеральному закону от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устава муниципального образования «Город Саратов» утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления – Саратовской городской Думы.
Соответственно, администрация, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными бюджетными средствами, не предусмотренными для данных целей решением о бюджете.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не выяснялся вопрос о наличии у должника возможности для исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, учитывая необходимость проведение ряда мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе по внесению изменений в решение Саратовской городской Думы о бюджете муниципального образования «Город Саратов» для определения лимитов денежных средств.
В соответствии с муниципальным контрактом от 20.11.2024 № 20/24 специализированной организацией изготовлен технический план на бесхозяйный объект недвижимости. В настоящее время администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» проводятся мероприятия по постановки канализационной насосной станции на кадастровый учёт в качестве бесхозяйной. По истечении трехмесячного срока нахождения данного объекта в ЕГРН в качестве бесхозяйного администрацией района будет инициировано обращение в суд в целях признания права собственности муниципального образования «<адрес>» на данный объект.
Таким образом, администрацией Волжского района муниципального образования «Город Саратов» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было невозможно по не зависящим от должника причинам.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным и правильным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в полном объеме.
При этом, проверяя доводы административного истца в полном объеме, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск удовлетворить частично.
Освободить администрацию Волжского района муниципального образования от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Саратовской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина