Дело № 2-5442/2022

УИД 74RS0002-01-2022-003928-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Главатских Л.Н.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 к ФИО2 ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 12.05.2017 и о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 22 октября 2019 года по 28 апреля 2022 года в размере 61753 рубля 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля 60 копеек.

В обоснование иска указано, что 12.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор <***>. По условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 74683 рубля под 18,85 % годовых на срок 48 календарных месяца, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 74683 рубля на срок 48 месяцев с взиманием за пользование кредитом 18,85 % процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее 12 числа каждого календарного месяца.

Исполнение ПАО «Сбербанк» своих обязательств по предоставлению ФИО2 денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, банк потребовал досрочного погашения задолженности по кредитному договору, направив в адрес заемщика соответствующее требование от 28 марта 2022 года. Вместе с тем, задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.

Размер задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 12.05.2017 за период с 22 октября 2019 года по 28 апреля 2022 года в размере 61753 рубля 45 копеек, из которых: 38691,89 руб. - основной долг, 21302,83 руб. - плановые проценты, 1256,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 502,62 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорены ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на них суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12.05.2017 в размере 61753 рубля 45 копеек.

Кроме того, положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора <***> от 12.05.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2052 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 к ФИО2 ФИО5 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12.05.2017, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 и ФИО2 ФИО6.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинской отделение №8597 задолженность по кредитному договору <***> от 12 мая 2017 года в размере 61753 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Н. Главатских

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.