УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года <адрес>

ФИО14 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании компенсации в связи с продажей наследственного имущества,-

Установил:

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО7, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании компенсации в связи с продажей наследственного имущества в размере <номер> руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб., в пользу каждого.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что <дата> умерла ФИО3, истцы, а также ответчик и несовершеннолетние ФИО1, ФИО1. ФИО3 состояла в браке с ответчиком с <дата>, нотариусом открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО3. Истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону на автомашину ФИО16 <номер> доли каждый. Также в период брака приобретено транспортное средство ФИО17, право собственности зарегистрировано на ответчика. После смерти ФИО3 ответчик без согласия истцов продал автомашину ФИО18, исключив ее из состава наследства. Учитывая, что право собственности на автомобиль зарегистрировано за другим лицом, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца по <номер> доли рыночной стоимости транспортного средства.

Истец ФИО4, в том числе действующая по доверенности в интересах ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец ФИО6 и ее представитель по доверенности и ордеру ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, и его представитель по ордеру ФИО10 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований с учетом проведенной судебной экспертизы, возражали о возложении на ответчика расходов по проведению судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО19 <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещен, представили письменное мнение, решение оставили на усмотрение суда (л.д.<номер>

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 33 и 34 Семейного кодекса РФ и статьи 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона; законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором (статья 1150 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ФИО20 предоставления государственных услуг <адрес> <дата> (л.д<номер>).

С <дата> ФИО3 состояла в браке с ответчиком ФИО7, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.<номер>

Нотариусом <адрес> ФИО11 открыто наследственное дело <номер> к имуществу ФИО3. Определены доли наследников в наследственном имуществе равными - по <номер> доле у каждого (л.д.<номер>

<дата> истцам, выдано свидетельство о праве на наследство по закону

на автомашину ФИО21, идентификационный номер <номер>, <дата> выпуска, принадлежавшую наследодателю на основании Договора <номер> от <дата> по <номер> доле (<номер> от <номер> доли) в праве общей долевой собственности (с учетом супружеской доли ФИО7), а также на иное наследственное имущество.

В период брака, <дата> ФИО7 заключил договор купли-продажи с ФИО12 и приобрел ФИО22 <номер>, <дата> года выпуска, идентификационный <номер> черного цвета (л.д.<номер>

Право собственности на указанную автомашину было зарегистрировано на имя ответчика ФИО7 (л.д<номер>

Как следует из объяснений ответчика транспортное средство ФИО23 <номер> <дата> года выпуска им было продано в <дата> года.

Таким образом, судом установлено, что спорное имущество было приобретено супругами ФИО3 и ФИО7 в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался. Наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 какого-либо заявления ФИО7 об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака, не содержит.

В связи с возникшей необходимостью определения стоимости вышеуказанного автомобиля, в том числе с учетом оспаривания стоимости транспортного средства ответчиком (л.д<номер>), для определения его рыночной стоимости судом была назначена судебная экспертиза (л.д.<номер>

Согласно заключению эксперта ФИО24» <номер> (л.д.<номер>), рыночная стоимость автомобиля марки ФИО25 <номер>, <дата> года выпуска, идентификационный <номер>, на день открытия наследства <дата> года составила <номер> руб..

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями в области оценочной деятельности, что подтверждается квалификационным аттестатом, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение является полным и ясным, надлежаще мотивировано, не содержит противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами.

Принимая во внимание заключение проведенной по делу судебной экспертизы о рыночной стоимости спорного транспортного средства на момент открытия наследства суд приходит к выводу о праве истцов на <номер> долю денежных средств, вырученных ответчиком от продажи автомашины, которая в силу закона являлась общей собственностью супругов ФИО3 и ФИО7, <номер> доля которой после смерти ФИО3 подлежала включению в состав наследства.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <номер> руб. =(<номер>).

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и т.д….

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 просят взыскать в свою пользу с ответчика ФИО7 расходы по оплате работы судебных экспертов в размере <номер> руб., подтверждая расходы представленными квитанциями. Решением суда исковые требования удовлетворены, в основу решения суда положены выводы судебной экспертизы связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере <номер> руб. каждым, исходя из требований <номер> руб. (<номер> <номер>/<номер>

С учетом уменьшения исковых требований (со <номер> руб. до <номер> руб.) суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <номер> <номер> руб. в пользу каждого.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцам возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере <номер> руб. в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>), ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> дата выдачи: <дата>), ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО7, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата> года), действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию в связи с продажей наследственного имущества в размере <номер> руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию в связи с продажей наследственного имущества в размере <номер> руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 компенсацию в связи с продажей наследственного имущества в размере <номер> руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Возвратить ФИО4, ФИО5, ФИО6 излишне уплаченную госпошлину в размере <номер> руб. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в ФИО26 суд через ФИО27 суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО28

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>