Дело № №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Н.В. к Г.В.М. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. обратилась в суд с иском к Г.В.М. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок указывая, что ей и ответчику на основании постановления администрации Чановского поссовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения и определения Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле каждому земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чановский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес>, земельный участок <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. В ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, однако получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика она направила нотариальное заявление о продаже принадлежащей ей доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенного на нем гаража. Ответа от ответчика не последовало. Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером, ИП ФИО1, проведено межевание земельного участка, кадастровый № расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чановский муниципальный район, городское поселение рабочий <адрес>, земельный участок <данные изъяты> и установлены границы двух земельных участков.В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет ? доли, принадлежащей ей, установлены в границах ЗУ1. При этом площадь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м; границы земельного участка в счет ? доли, принадлежащей ответчику, установлены в границах ЗУ2. При этом площадь образованного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре не получено. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Просит выделить ей земельный участок, обозначенный в межевом плане ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Право долевой собственности истца на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок <данные изъяты> прекратить.

В судебном заседании истец Г.Н.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Согласна на вариант 2 предложенный экспертом по результатам судебной экспертизы.

Ответчик Г.В.М. в судебном заседании относительно заявленного требования возражал. Он согласен с вариантом № предложенным экспертом по результатам судебной экспертизы, но указывает, что расстояние для проезда автомобилей небольшое, он не сможет пользоваться участком не заезжая на участок истца.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности

Как указано в п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены положениями ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 28 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Пунктами 4 и 6 ст. 11.9 ЗК РФ также установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Таким образом, при разделе земельного участка, как и при выделе земельного участка, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> исковые требования Г.В.М. к Г.Н.В. о признании имущества совместно нажитым, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого имущества супругов в равных долях по 1/2 доли каждому земельного участка, площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, земельный участок, № (л.д. 15-17).

Определением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено исправление в кадастровый номер»№ (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.В. подано заявление через нотариуса нотариального округа <адрес> Г.В.М. о продаже <данные изъяты> в праве общей совместной собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, за 100 000 рублей, а также расположенного на земельном участке здания гаража, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Общая сумма продажи <данные изъяты> рублей на условиях: деньги оплачиваются в полной сумме при заключении договора купли-продажи (л.д. 19).

Согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 238, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит Г.Н.В., на праве общей долевой собственности ? доли с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11); от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером 54:27:010137:391, площадью 102.3, расположенный по адресу: <адрес>, назначение нежилое, принадлежит Г.Н.В., на праве собственности (л.д. 12-14).

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, образовано два земельных участка с кадастровыми номерами № (л.д. 20-35).

Согласно заключению ООО «НовоСтроЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ год, экспертом предложено два варианта о выделе доли земельного участка в натуре.

Вариант № предполагает образование двух земельных участков с условными обозначениями: <данные изъяты>

При таком варианте раздела обеспечен доступ в гараж Г2 для грузовых автомобилей массой до 3,5 тонн (ширина проезда составляет 6,25 м), а также обеспечен доступ для освобождения и эксплуатации гаража Г1, ширина отступа от линии раздела земельного участка до гаража Г1 составляет 1м. Однако, данный доступ не позволяет проехать машине для разгрузки твердого энергетического топлива, что затрудняет его доставку к котельной, расположенной с задней стороны гаража Г1. В связи с этим, для доставки топлива необходимо использовать ручные средства доставки.

Вариант № предполагает образование двух земельных участков с условными обозначениями: <данные изъяты>

При таком варианте раздела доступ в гараж Г2 для грузовых автомобилей массой до 3,5 тонн отсутствует, объект может использоваться только для хранения легковых автомобилей (ширина проезда составляет 4,26 м). Доступ для обслуживания и эксплуатации гаража Г1 предусматривает механизированный подвоз твердого энергетического топлива к котельной, расположенной с задней стороны гаража Г1 (ширина отступа от линии раздела земельного участка до гаража Г1 составляет 3,00 м).

При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре наиболее целесообразен с точки зрения соблюдения прав обоих сторон, вариант №, предложенный экспертом в экспертном заключении.

С учетом изложенного суд полагает необходимым прекратить режим общей долевой собственности Г.Н.В. и Г.В.М. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Г.Н.В. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с установлением условных обозначений согласно варианта 2 экспертного заключения: В2:ЗУ1 описывающийся точками как 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.11, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.1.

Выделить в собственность Г.В.М. земельный участок, площадью 496 кв.м., с установлением условных обозначений согласно варианта 2 экспертного заключения: В2:ЗУ2 описывающийся точками как 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.4.

В связи с удовлетворением заявленных истцом требований о выделении земельного участка с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.Н.В. к Г.В.М. удовлетворить.

Прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Г.Н.В. земельный участок, обозначенный в экспертном заключении ООО «НовоСтроЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 495 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с установлением следующих границ: 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.11, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.1.

Выделить в собственность Г.В.М. земельный участок, обозначенный в экспертном заключении ООО «НовоСтроЭксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 496 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, с установлением следующих границ: 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.11, 2.4.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в апелляционном порядке в течение одного месяца с моменты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Ю. Майорова