Приговор по делу № 1-265/2023 от 15.11.2023 | Усинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 1-265/2023

УИД 11RS0006-01-2023-001903-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 15 ноября 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи А.В. Казалова,

при помощнике судьи Павлюк М.В.,

с участием: государственного обвинителя Мартынова А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Беляева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ... содержащегося под стражей по настоящему делу с 22.07.2023, судимого,

- 09.01.2023 мировым судом Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 2 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 10 минут дд.мм.гггг., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: ..., МО «Усинск», д. Новикбож, ..., где в указанное время также находился Р.А.В., в ходе словесного конфликта, действуя умышленно, имея преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к Р.А.В., понимая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью Р.А.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при отсутствии каких-либо оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с силой нанес не менее 22 ударов руками и ногами, обутыми в сапоги, по грудной клетке, животу и голове, в том числе, в область, расположения жизненно-важных органов - головы и грудной клетки.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Р.А.В. были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева, с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» макроскопически: наличие кровоизлияний в корни левого легкого; по данным медикокриминалистического исследования и по данным макроскопического исследования: множественные переломы ребер слева: локальные переломы: косой перелом шейки ребра по около позвоночной линии, 2-го по среднеключичной (конструкционный) линии, по около-грудинной и передне-подмышечной линиям, 3-6 по передне-подмышечной (конструкционные) и средне-ключичной линиям (переломы с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана»), 7-го по средне ключичной линии, 7-10-го по передне-подмышечной линии, 11-12 по лопаточной линии, - в проекции которых темно-красные кровоизлияния (гистологически: кровоизлияния из нечетких эритроцитов и слабой лейкоцитарной реакцией) кровоподтеки: на передней грудной клетке слева в проекции ключицы 1,2 левого ребра и рукояти грудины (1), в проекции левого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть плеча по передней наружной поверхности (1), в проекции тела грудины в проекции 4 межреберьяслева и справа (1), на передне-боковой поверхности грудной клетки слева в подреберной области в проекции 6-10 левого межреберья (1), кровоподтек в области левой лопатки, с наличием гематомы;

- тупая травма живота и забрюшинного пространства (макроскопически: разрыв брыжейки тонкой кишки (гистологически: кровоизлияние из нечетких эритроцитов с небольшим числом лейкоцитов), очаговые кровоизлияния в ткань поджелудочной железы по передней поверхности с наличием надрыва тела поджелудочной железы (гистологически: в строме экстравазаты эритроцитов), надрыв правой доли печени, наличие жидкой темно-красной крови в брюшной полости до 1000 мл, кровоподтеки: в верхней трети живота в надчревье слева (1), в средней трети живота в пупочной области слева (1), очаговое кровоизлияние в ложе левой почки, кровоподтек в поясничной области с наличием гематомы).

- тупая травма мягких тканей лица: ссадины: в лобной области справа у наружного угла правого глаза (1), в лобной области по условно срединной линии (1), в лобной области слева (1), кровоподтеки: в проекции правой бровной дуги у наружного угла правого глаза (1), на левой ушной раковине (1), в проекции левого угла нижней челюсти и тела нижней челюсти слева (1), ушибленная рана (на что указывают их неровные края, межкожные перемычки внутри раны, закругленные концы)в подбородочной области слева (1); ушибленная рана (на что указывают их неровные края, межкожные перемычки внутри раны, закругленные концы) на фоне кровоподтекам лобно-височной области справа (1), в проекции левой бровной дуги (1), на верхней губе в проекции 11,21 зуба с кровоподтеком, который переходит на нижнюю губу в проекции 31-33, 41-43 (1), с полным вывихом 21 го зуба, на слизистой щеки слева в проекции 23-27 зубов и 34-36 зубов на фоне 1-го кровоподтека 3 раны, которые оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

- ссадина в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), кровоподтек проекции вертела правого бедра по наружне-задней поверхности (1), которые расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений Р.А.В. скончался на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени дд.мм.гггг..

Сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева, с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» и тупая травма живота и забрюшинного пространства с наличием надрывов внутренних органов, оценивается в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекшие наступление смерти Р.А.В.

В результате преступных действий ФИО1 Р.А.В. были причинены физическая боль и вышеуказанные телесные повреждения, которые привели к смерти Р.А.В.

Непосредственная причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с сочетанной травмой тела, в состав которой вошли: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева, с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» и тупая травма живота и забрюшинного пространства с наличием надрывов внутренних органов.

В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дд.мм.гггг. ФИО1 показывал, что дд.мм.гггг. он собрался ехать с Свидетель №6 на лодке в д. Колва. Р.А.В. вызвался ему помочь донести до лодки бак с бензином. После того как они пришли к берегу Р.А.В. куда-то пропал с баком бензина и они с Свидетель №6 его ожидали на берегу. Спустя час ожидания он с Свидетель №6 отправились к Р.А.В. домой по адресу: ..., ... ..., куда пришли после 18 часов, затем прошли в его квартиру, дверь в которую была открыта и прошли к нему в комнату. Они находились в комнате втроем он, Свидетель №6 и Р.А.В.Р. А.В. сидел в кресле и ФИО1 стал спрашивать у него где бак с бензином, на что Р.А.В. ему ничего пояснить не мог в виду того что был сильно пьян. После этого они вышли в сени, ФИО1 психанул на Р.А.В., который стоял напротив него, и он начал наносить ему удары руками по корпусу, ударов было не менее 10. После чего Р.А.В. упал на пол в сенях, и он продолжил наносить удары ногами Р.А.В., на ногах у него были сапоги-бродни зеленного цвета. Количество ударов нанесенных ногами он не помнит и как именно он бил ногами он не помнит. ФИО1 не исключает того, что бил Р.А.В. в область лица. Во время того, как он бил Р.А.В. он, что то говорил. При этом присутствовала Свидетель №6, которая пыталась его уговорить перестать бить Р.А.В. и спустя некоторое время он успокоился, после чего ушел с Свидетель №6 к себе домой по адресу: ..., ... ... ..., и они легли спать. Далее пришли сотрудники полиции и разбудили их, и они прошли с ними. Вину он полностью признает в том, что наносил удары руками и ногами по туловищу и голове Р.А.В. ФИО1 в момент произошедшего находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 разозлился поскольку думал, что Р. украл бак с бензином и пропил его, но позже выяснил, что бак находился у соседки (т.2 л.д.26-27).

В ходе следственного эксперимента проведенного дд.мм.гггг. с участием ФИО1, он на манекене в помещении ИВС ОМВД России по Республике Коми продемонстрировал, каким образом дд.мм.гггг. он нанес удары ногами и руками Р.А.В., когда они находились в сенях дома, расположенного по адресу: ..., ..., ... (т. 2 л.д. 28-29).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ФИО1 показывал, что сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, ему понятна. Вину по предъявленному обвинению он признает полностью и в содеянном раскаивается. Подтверждает ранее данные им показания, в качестве подозреваемого, повторят их не желает, добавить ему нечего. Вину полностью признает в том, что в сенях дома, расположенного по адресу: ..., ... ..., он нанес телесные повреждения Р.А.В. вследствие которых он скончался. В штанах и болотных сапогах изъятых дд.мм.гггг. он находился дд.мм.гггг., когда наносил удары Р.А.В. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.34-35, 41-43).

Свидетель №6 в судебном заседании показала, что в июле 2023 года днем они спускались с ФИО1 на берег и увидели Р.А.В.. ФИО1 дал ему канистру с бензином помочь донести ее и сами спустились к реке, но Р.А.В. так и не спустился за ними, в связи с чем они пошли к нему домой. Чупров спросил у Р., где канистра с бензином и не продал ли он ее, но поскольку последний был сильно пьян, ответил только, что он не продавал ее. После этого ФИО1 стал бить Р.А.В. по лицу сначала руками, а потом ногами, в том числе, когда Р.А.В. лежал на полу. Всего ФИО1 нанес около 10 ударов на крыльце дома. Р.А.В. в ответ ударов не наносил. После этого они с ФИО1 пошли к нему домой, где находились до приезда сотрудников полиции, при этом Р.А.В. был еще жив. В момент произошедшего ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, которые она давала на предварительном следствии исходя из которых она показывала, что дд.мм.гггг. в утром, она и ФИО1 находились у Р.А.В. в гостях по адресу: ..., ... ... где употребляли спиртное. В то время пока они были у Р. дома конфликта между ФИО1 и Р. не было. Спустя какое-то время она и ФИО1 пошли к последнему домой по адресу: ..., ... ..., где выпили еще спиртного и стали собираться на речку к лодке, так как хотели поплыть до озера. После этого ФИО1 взял лодочный мотор, канистру с бензином и они отправились к реке Усть-Уса, где на берегу стояла лодка, принадлежащая ФИО1 Когда они начали спускаться от дома ФИО1, то к ним на встречу шел пьяный Р.А.В. ФИО1 сказал Р.А.В., чтобы он помог им и передал ему канистру с бензином, они вместе пошли в сторону берега реки Усть-Уса к лодке ФИО1 Спустя некоторое время она и ФИО1 спустились к лодке ФИО1, но Р.А.В. с ними уже не было, они не видели, куда тот ушел с канистрой с бензином принадлежащей ФИО1 Они с ФИО1 сидели в лодке и ждали когда подойдет Р.А.В., но его так и не было. Спустя некоторое время ФИО1 и она вышли с лодки и направились к дому Р.А.В. Когда они подходили к дому Р.А.В. ФИО1 сказал о том, что Р.А.В. скорее всего, продал бензин. Подойдя к дому Р.А.В. она и ФИО1 увидели его сидящим на скамейке в сенях. ФИО1 и Р.А.В. были в состоянии опьянения. ФИО1 спросил у Р.А.В. где находится бензин с канистрой, при этом Р.А.В. встал со скамейки в сенях дома и молчал, на что ФИО1 разозлился и с силой нанес не менее трех ударов кулаком ее правой руки в область лица Р.А.В. от чего последний упал и ФИО1 начал наносить множество ударов правой и левой ногой по телу и голове ФИО2 При этом на ногах ФИО1 были надеты болотные сапоги зеленного цвета, которыми тот наносил удары по телу Р.А.В. При этом Р.А.В. сопротивления ФИО1 не оказывал. После того как ФИО1 ударил Р.А.В. кулаком правой руки по лицу не менее трех раз, Р.А.В. упал на пол в сенях дома и ФИО1 начал наносить ему удары ногами по голове и туловищу. Точное количество ударов ногами, которые нанес ФИО1 Р.А.В., она сказать не может, но их было не менее 10-ти. Также во время избиения ФИО1 Р.А.В. она говорила ФИО1 успокоится, и что он может убить. Также во время того как ФИО1 бил ногами Р.А.В., который лежал на спине в сенях ее дома, Р.А.В, говорил ему, чтобы тот перестал, потому что тот его убьет, но на данные крики Р.А.В. ФИО1 никак не реагировал. Затем ФИО1 перестал избивать Р.А.В. и она вместе с ФИО1 отправились к нему домой, при этом Р.А.В. остался лежать в сенях ее дома на полу, но он еще был живой, так как она видела как он моргал глазами. В какое время ФИО1 избивал Р.А.В. она сказать не может, но скорее всего в вечернее, около часов 18 часов. Придя домой, она и ФИО1 стали выпивать водку и выпили около половины бутылки, после чего легли спать и их разбудили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружен труп Р.А.В. (т.2 л.д. 6-10). Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 и Р.А.В., который проживал по соседству с ней. В конце июля 2023 года около 18 часов, когда она вышла во двор то услышала крики с соседнего дома, и со спины увидела ФИО1 который на участке Р.А.В. наносил ногами кому-то удары, державшись за проем. На ФИО1 был одет серый костюм камуфляжного цвета. Также Свидетель №1 слышала, как Свидетель №6 кричала «Убьешь, не бей, не бей», а также крики ФИО1 «Ты вор, ты украл ». В последующем около 19 часов на участок к Р.А.В. приехала медработник Свидетель №7, с которой они зашли на участок, где увидели лежащего на входе в дом в коридоре Р.А.В., лицо у которого было в крови.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что знаком с ФИО1 и Р.А.В., при этом последний является ее соседом. ФИО1 и Р.А.В. поддерживали отношения и вместе распивали спиртное. дд.мм.гггг. она вышла из дома около 18 часов и в коридоре увидела Р.А.В., который находился в состоянии опьянения. Р.А.В. был с канистрой, которая как он сказал, принадлежит ФИО1 Затем Р.А.В. сказал, что пойдет спать, после чего ушел, оставив канистру ФИО1. После 19 часов Свидетель №5, сообщил ей, что Р.А.В. упал возле дома на крыльце и лежит весь в крови. Свидетель №2 попросила своего брата Свидетель №4 сходить помочь и они пошли к дому Р.А.В. Через некоторое время прибегал ее брат и сказал вызывать скорую, поскольку Р.А.В. не подает признаков жизни. Свидетель №2 также выбежала, посмотрела, и убедившись, что Р.А.В. не дышит, вызвала врача фельдшера. До этого в послеобеденное время Свидетель №2 видела ФИО1 с Свидетель №6, которые проходили по дороге, при этом ФИО1 нес мотор.

Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в день гибели Р.А.В. он приходил к последнему, и они распивали спиртное. Также у Р.А.В. находился ФИО1 и Свидетель №6. Затем Свидетель №3 ушел, при этом Р.А.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения и каких-либо телесных повреждений у него Свидетель №3 не видел. Около часу ночи племянник Р.А.В. позвал его к дому Р.А.В., у которого уже находилась следственная группа. По просьбе следователя Свидетель №3 показал дом ФИО1, дома у которого были изъяты бродни.

Свидетель №5 в судебном заседании свидетельствовал, что видел Р. утром в день его гибели, и они распивали с ним спиртное. Также у Р.А.В. был Свидетель №3, ФИО1 и сосед Р.А.В. Они все распивали спиртное и ФИО1 находился в состоянии опьянения. Выпив бутылку водки Свидетель №5, пошел домой спать, к этому моменту у Р.А.В. оставались ФИО1 и Свидетель №6 Вечером проходя мимо дома Р.А.В. Свидетель №4.А. увидел его лежащим на крыльце в крови и он побежал к Свидетель №2 сообщить об этом. После приезда полиции они прошли к дому ФИО1, где последний находился с Свидетель №6 У ФИО1 были изъяты бродни.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, которые он давал на предварительном следствии исходя из которых он показывал, что дд.мм.гггг. примерно в 09-10 часов он пришел в гости к Р.А.В., в гостях у которого был Свидетель №5 и Свидетель №3, которые распивали спиртное. Самого Р.А.В. не было, так как тот куда-то ушел. Через некоторое время они разошлись, так и не дождавшись Р.А.В. Примерно в 17 часов 45 минут Свидетель №5 вышел из дома и направился в гости к ФИО3 Его путь лежал мимо дома Р.А.В. Когда он проходил мимо его дома он увидел, что Р.А.В. лежит на крыльце. Он подошел ближе и увидел, что лицо у Р.А.В. было все в крови. Он сразу же побежал к Свидетель №2 и рассказал ей о случившемся. Свидетель №2 сказала, чтобы он и ее брат Свидетель №5, завели Р.А.В. в дом. Они с Свидетель №5 направились к Р.А.В. и когда они подошли к нему, то проверили у него пульс, которого не было. Свидетель №5 пошел к Свидетель №2 и попросил ее вызвать фельдшера. Через некоторое время на место приехал фельдшер, которая сказала, что Р.А.В. умер. После этого, на место приехали сотрудники полиции. Примерно в 2 часа ночи, по просьбе сотрудников полиции он прошел к дому ФИО1 где в железной бочке, они нашли сожжённую тряпку, на которой была видна кровь. Сам ФИО1 находился дома вместе с Свидетель №6 После того как ФИО1 и Свидетель №6 вышли из дома, она рассказал ему о том, что ФИО1 избил Р.А.В., отчего он умер. Также она рассказала ему, что держала ФИО1, чтобы тот не бил Р.А.В., но не у нее не хватало сил его удержать и ФИО1 продолжал бить его. ФИО1 избил Р.А.В., со слов Свидетель №6 из-за какого- то бензина. В ходе осмотра дома ФИО1 у него нашли сапоги - бродни зеленого цвета, на которых были следы крови. В ходе разговора Свидетель №5 спросил ФИО1 бил ли он Р.А.В., на что тот сказал, что это он избил его. На вопрос, зачем тот это сделал, ФИО1 ответил: «Потому что не надо так делать как он», при этом что конкретно сделал Р.А.В. он не знает так как ФИО1 ему не сказал (т.2 л.д.1-4). После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

В связи с согласием сторон по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившейся потерпевшей Р.А.А. и свидетеля Свидетель №7

Потерпевшая Р. на предварительном следствии показывала, что Р.А.В. приходится ей отцом и проживал по адресу: ..., ... .... Своего отца она не видела с 2016 года и общения с ним никакого не поддерживала, ввиду того, что он сам прекратил общаться и часто злоупотреблял спиртным. Р.А.В. был не вспыльчивым, очень часто пил при этом в состоянии алкогольного опьянения, вел себя спокойно. Об обстоятельствах произошедшего ей ничего не известно, но человек, который это совершил, заслуживает серьезного наказания (т. 1 л.д.220- 222).

Исходя из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что дд.мм.гггг. примерно 19 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что адресу: ... она обнаружила труп Р.А.В. Прибыв по вышеуказанному адресу дд.мм.гггг. в 19 часов 20 минут, она зашла в сени дома подошла к трупу и стала производить его осмотр на месте. На месте, Свидетель №2 пояснила ей о том, что Р.А.В. был обнаружен ею и соседом Свидетель №5 В ходе осмотра она обнаружила телесные повреждения на лице в виде ссадин. Кроме того, лицо Р. было все в крови, в связи с чем она сообщила об этом в полицию и уехала на фельдшерско-акушерский пункт. По результатам осмотра тела Р.А.В. она констатировала его смерть. В месте обнаружения последнего она обнаружила много пятен вещества бурого цвета похожих на кровь, на полу возле самого трупа Р.А.В. (т. 2 л.д. 11-14).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Иной документ - рапорт, зарегистрированный дд.мм.гггг. в КУСП ОМВД России по г. Усинску за №, согласно которому дд.мм.гггг. в 19 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Усинску по телефону «02» поступило сообщение от фельдшера ... Свидетель №7 о том, что по адресу: ..., ..., ... обнаружен труп Р.А.В. (т.1 л.д.70)

Как следует из рапорта, зарегистрированного дд.мм.гггг. в КУСП СО по г. Усинску СУ СК РФ по Республики Коми под №, дд.мм.гггг. в сенях ..., ... обнаружен труп Р.А.В. с признаками насильственной смерти, на трупе Р А.В. обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма в состав которой вошли: тупая травма грудной клетки с множествами переломами ребер слева с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана»; тупая травма живота: разрыв брыжейки тонкой кишки, ткани поджелудочной железы и печени с кровоизлиянием в брюшную полость в объеме 1000 мл (т.1 л.д.14)

Исходя из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в доме расположенном по адресу: ..., ..., ... были обнаружены и изъяты: кепка черного цвета, спил половой доски с следом вещества бурого цвета, два среза с деревянной поверхности с веществом бурого цвета, вырез фрагмента с обшивки двери с веществом бурого цвета, вырез фрагмента линолеума в комнате № с веществом бурого цвета, 4 отрезка липкой со следами рук (т.1 л.д. 15-32).

дд.мм.гггг. следователем осмотрен спил деревянной доски со следом подошвы обуви, изъятый дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра на данном спиле деревянной доски обнаружен след подошвы обуви из вещества бурого цвета, похожего на кровь (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг. (т.1 л.д.33-34)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., в доме по адресу: ..., ..., ... были обнаружены и изъяты: фрагмент ткани с веществом бурого цвета и следами обугливания, фрагмент ткани № с веществом бурого цвета, сапоги - бродни со следами вещества бурого цвета, вырез с сапога - бродней с веществом бурого цвета, след пальца рук (т.1 л.д.37-49).

дд.мм.гггг. следователем осмотрены болотные сапоги зеленного цвета, принадлежащие ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия дд.мм.гггг. по адресу: ..., ..., .... В ходе осмотра на данных сапогах обнаружены след вещества бурого цвета, похожего на кровь (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., т.1 л.д.50-53).

Исходя из протокола осмотра предметов от дд.мм.гггг., следователем осмотрен вырез с болотного сапога, на котором обнаружено вещество бурого цвета, фрагмент ткани светло-бежевого цвета с следами вещества бурого цвета; фрагмент ткани нетканого материала (фрагмент ткани №) с следами вещества бурого цвета; кепка из ткани черного цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.56-60).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., следователем осмотрен фрагмент линолеума с обшивки двери, фрагмент линолеума с пола комнаты, на которых обнаружено вещество бурого цвета (т.1 л.д.62-63).

Как следует из протокола выемки от дд.мм.гггг., у ФИО1 были изъяты штаны синего цвета, (т.1 л.д.85-86), которые осмотрены следователем дд.мм.гггг. (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., т.1 л.д.87-88).

В ходе выемки проведенной у судебно- медицинского эксперта отделения ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» М.Р.А., были изъяты два обрезка крови, образец желчи, контрольный образец, одежда Р.А.В.: безрукавка светло-зеленоватая, шорты темно-синего цвета, трусы черного цвета, носки синего цвета (протокол выемки от дд.мм.гггг., т.1 л.д.91-93).

Согласно протоколу осмотра предметов от дд.мм.гггг., осмотрена одежда трупа Р.А.В.: безрукавка светло-зеленоватая, шорты темно-синего цвета, трусы черного цвета, носки синего цвета. В ходе осмотра на данной одежде были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.94-98)

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. № на фрагменте марли со смывами с рук ФИО1 и брюках ФИО1 обнаружена смесь крови и клеток эпителия, которая произошла от Р.А.В. и ФИО1 (т. 1 л.д.138-142)

Исходя из заключения эксперта от дд.мм.гггг. №, на срезах с деревянной поверхности и фрагменте с обшивки двери обнаружена кровь, которая произошла от Р.А.В. и не произошла от ФИО1 (т. 1 л.д.147-153).

Как следует из заключения эксперта от дд.мм.гггг. №, на вырезе болотного сапога» обнаружена кровь, которая произошла от Р.А.В. и не произошла от ФИО1 На кепке обнаружена кровь, клетки эпителия, которые произошли от Р.А.В. и не произошли от ФИО1 (т. 1 л.д.158-166).

Согласно заключению эксперта от дд.мм.гггг. №, след подошвы обуви размером 45x50 мм, на деревянном бруске, пригоден к установлению его групповой принадлежности. Данный след подошвы обуви размером 45x50 мм. мог быть образован как обувью, изъятой дд.мм.гггг. в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., ..., ..., так и обувью, с аналогичным рисунком подошвы (т. 1 л.д.192-197).

Исходя из заключения эксперта от дд.мм.гггг. №, след руки размером 20x25мм, обнаруженный на месте происшествия дд.мм.гггг. в ..., ..., оставлен обвиняемым ФИО1 дд.мм.гггг.. (т. 1 л.д.205-210)

Как следует из заключения эксперта от дд.мм.гггг. № согласно которому, причиной смерти Р.А.В. явилась сочетанная травма тела, в состав которой вошли: - закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева, с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана» (макроскопически: наличие кровоизлияний в корни левого легкого; по данным медико-криминалистического исследования и по данным макроскопического исследования: множественные переломы ребер слева: локальные переломы: косой перелом шейки 1-го ребра по около позвоночной линии, 2-го по среднеключичной (конструкционный) линии, по около- грудинной и передне-подмышечной линиям, 3-6 по передне-подмышечной (конструкционные) и средне-ключичной линиям (переломы с образованием подвижного участка грудной стенки по типу «реберного клапана»), 7-го по средне ключичной линии, 7-10-го по передне-подмышечной линии, 11-12 по лопаточной линии, - в проекции которых темно-красные кровоизлияния (гистологически: кровоизлияния из нечетких эритроцитов и слабой лейкоцитарной реакцией) кровоподтеки: на передней грудной клетке слева в проекции ключицы 1,2 левого ребра и рукояти грудины (1), в проекции левого плечевого сустава с переходом на верхнюю треть плеча по передней наружной поверхности (1), в проекции тела грудины в проекции 4 межреберьяслева и справа (1), на передне-боковой поверхности грудной клетки слева в подреберной области в проекции 6-10 левого межреберья (1), кровоподтек в области левой лопатки, с наличием гематомы; - тупая травма живота и забрюшинного пространства (макроскопически: разрыв брыжейки тонкой кишки (гистологически: кровоизлияние из нечетких эритроцитов с небольшим числом лейкоцитов), очаговые кровоизлияния в ткань поджелудочной железы по передней поверхности с наличием надрыва тела поджелудочной железы (гистологически: в строме экстравазаты эритроцитов), надрыв правой доли печени, наличие жидкой темно-красной крови в брюшной полости до 1000 мл, кровоподтеки: в верхней трети живота в надчревье слева (1), в средней трети живота в пупочной области слева (1), очаговое кровоизлияние в ложе левой почки, кровоподтек в поясничной области с наличием гематомы), которые оцениваются в совокупности по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекшей наступление смерти Р.А.В. - тупая травма мягких тканей лица: ссадины: в лобной области справа у наружного угла правого глаза (1), в лобной области по условно срединной линии (1), в лобной области слева (1), кровоподтеки: в проекции правой бровной дуги у наружного угла правого глаза (1), на левой ушной раковине (1), в проекции левого угла нижней челюсти и тела нижней челюсти слева (1), ушибленная рана (на что указывают их неровные края, межкожные перемычки внутри раны, закругленные концы)в подбородочной области слева (1); ушибленная рана (на что указывают их неровные края, межкожные перемычки внутри раны, закругленные концы) на фоне кровоподтека: в лобно-височной области справа (1), в проекции левой бровной дуги (1), на верхней губе в проекции 11,21 зуба с кровоподтеком, который переходит на нижнюю губу в проекции 31-33, 41-43 (1), с полным вывихом 21 го зуба, на слизистой щеки слева в проекции 23-27 зубов и 34-36 зубов на фоне 1-го кровоподтека 3 раны, которые оцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Ссадина в проекции левого коленного сустава по передней поверхности (1), кровоподтек проекции вертела правого бедра по наружне-задней поверхности (1), которые расцениваются как поверхностные повреждения, не причинившие вреда здоровью.(т.1 л.д. 120-129)

Исходя из заключения эксперта от дд.мм.гггг. №, на основании медико-криминалистического исследования 1-12 левых ребер, фотоизображений наружных повреждений от трупа Р.А.В., копии заключения эксперта № (определение причины смерти), пар сапог эксперт пришел к следующим выводам: 1. На представленных ребрах обнаружены множественные переломы. Косой перелом шейки 1-го ребра слева является локально-конструкционным и образовался в результате воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в надлопаточную область слева. Переломы 2 ребра слева по окологрудинной и по передней подмышечной являются локальными и образовались в результате двух воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью в пределах ширины ребра, длиной 2-3 ширины ребра (около 2x6 см). Переломы 3-7 рёбер слева по среднеключичной линии являются локальными и образовались в результате воздействия тупым твердым предметом с преобладающей контактной поверхностью в направлении спереди-назад и слева-направо. Переломы 7-10 рёбер слева являются локальными и образовались в результате воздействия тупым твердым предметом с относительно ограниченной контактной поверхностью шириной в пределах ширины 4 рёбер и прилежащих межреберий (около 12 см). Переломы 11-12 рёбер слева по лопаточной линии являются локальными и образовались в результате воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью шириной в пределах ширины двух рёбер и прилежащего межреберья, длиной 2-3 ширины ребра (около 5x6 см). Переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, 3-6 рёбер слева по передней подмышечной линии являются конструкционными и образовались в результате воздействия тупым твердым предметом на отдалении от переломов, в том числе при образовании локальных переломов этих же рёбер не исключается. Практически все переломы имеют признаки повторной травматизации в виде сколов, выкрашивания, отгибов компакты в зоне разрыва, что свидетельствует о повторном воздействии как в область расположения переломов, так и на отдалении от них. Обнаруженные переломы образовались в результате не менее 5 воздействий тупым твердым предметом, о чем свидетельствует наличие пяти зон локального воздействия. 2. На фотоизображениях трупа на передней поверхности грудной клетки и живота обнаружены 7 групп кровоподтеков и внутрикожных кровоизлияний, которые образовались в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), имевшим рельефную поверхность с выступающими элементами в виде геометрических фигур (в виде «галочек», трехзубчатой, П-образной формы, полосовидной и дугообразной форм). 3. Экспериментальным и сравнительным исследованиями установлено, что кровоподтеки на грудной клетке и животе трупа, фотоизображения которых представлены на исследование (и соответствующие им локальные переломы ребер слева), могли образоваться в результате воздействия подошвы представленных сапог, что подтверждается совпадением формы и размером кровоподтеков с отпечатками элементов рисунка протектора подошвы сапог, (т. 1 л.д.171-186).

Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта от дд.мм.гггг. №, ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время ... (т.1 л.д.213-216).

Проверив версии, приведенные сторонами обвинения и защиты, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам данного преступления и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом.

Данный вывод суда основан, прежде всего, на анализе и оценке показаний подсудимого и свидетелей, а также на анализе и оценке письменных материалов дела и результатов, проведенных по делу следственных действий по отысканию, фиксации, изъятию следов преступления, а также результатов проведенных по делу судебных экспертиз.

Судебные экспертизы проведены экспертами соответствующей квалификации, имеющим достаточный стаж и опыт работы, выводы сделаны на основании необходимых исследований при использовании соответствующих методик, с учетом действующих нормативных актов, заключения составлены должным образом, поэтому у суда отсутствуют основания для сомнения в компетентности экспертов, полноте и объективности их выводов.

Помимо признания вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть Р.А.В. подтверждается исследованными судом доказательствами, прежде всего: показаниями свидетеля Свидетель №6 и подсудимого о том, что ФИО1 подумав, что Р.А.В. похитил его канистру с бензином, пришел к нему домой и нанес множественные удары руками и ногами по телу Р.А.В.; показаниями свидетеля Свидетель №1, которая проживая по соседству с Р.А.В. услышала крики, после чего увидела, как ФИО1 наносит кому-то удары ногами на входе в дом Р.А.В.; протоколами следственных действий, в ходе которых по месту проживания ФИО1 изъята одежда, и предметы на которых обнаружены следы крови, принадлежащие Р.А.В.; заключениями проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-медицинских, в которых описан характер выявленных на теле трупа Р.А.В. телесных повреждений, а также описана причина смерти, а также другими материалами дела.

Приведенные доказательства детально согласуются между собой, являются последовательными, не вступают в противоречия и подтверждаются другими доказательствами по делу.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора подсудимого самим себя и со стороны свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, имея личную неприязнь к Р.А.В., возникшую, в связи с подозрением последнего в хищении его имущества нанес с силой потерпевшему множественные удары руками и ногами по телу, при этом телесных повреждений, повлекших смерть Р.А.В. никто кроме подсудимого ему не наносил.

Действия ФИО1 свидетельствуют о том, что, нанося с силой множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, в том числе в область расположения жизненно важных органов – головы и грудной клетки Р.А.В., подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, не мог не предвидеть не только реальной возможности, но и неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью р. А.В. опасного для его жизни, и желал наступления именно этого результата, при этом жизни и здоровью ФИО1 ничто не угрожало. В то же время, подсудимый не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, соотнеся свои действия, должен был и мог предвидеть эти последствия

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что им совершено особо тяжкое преступление, он характеризуется удовлетворительно, судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку, подсудимый на стадии предварительного следствия давал детальные показания об обстоятельствах произошедшего, и в ходе следственного эксперимента воспроизвел механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему, что способствовало расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого, снизило критику с собственным действиям и способствовало формированию у него агрессии и преступного умысла. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного преступления против жизни. Факт употребления алкоголя и нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается положенными в основу приговора показаниями свидетелей.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья и возраст, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества без применения положений ст. 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Установленные по делу фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, по мнению суда не позволяют применить по настоящему делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с положениями ч. ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: спил половой доски, фрагменты линолеума, одежда ФИО1 и Р.А.В., вырез с болотного сапога, которые в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 09.01.2023, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания подсудимого под стражей по настоящему делу в период с 22.07.2023 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: спил половой доски, фрагменты линолеума, одежду ФИО1 и Р.А.В. вырез с болотного сапога – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов