Апелляционное определение по делу № 33А-21754/2023 от 14.08.2023

Судья Михайлина Н.В. Дело № 33а-24492/2023 (2а-88/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 14 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Климовского Р.В.,

судей Красновой Н.В., Киселёва И.И.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующий от своего имени и от имени ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, заслушав доклад судьи Климовского Р.В,

установила:

ФИО1, ФИО2, действующий от своего имени и от имени ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> (далее также – Администрация), в котором просили признать незаконным отказ Администрации от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>56948155; обязать Администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка по адресу: <данные изъяты> пом. 2.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что указав в обоснование требований, что административные истцы являются собственниками жилого дома, а именно ? части жилого дома, назначение: жилое, площадь 48,2 кв.м., этаж 1, адрес: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, пом. 2, кадастровый <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Оспариваемым решением Администрация им отказала в оказании государственной услуги, ссылаясь на несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, и то, что в сообщении заявителя отсутствует информация о хозяйственных постройках на испрашиваемом земельном участке и не представлены землеотводные документы на испрашиваемый земельный участок

Административные истцы полагают, что указанное решение является не законным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен в части. Оспариваемое решение признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

В апелляционной жалобе Администрация просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, административные истцы являются собственниками жилого дома, а именно ? части жилого дома, назначение: жилое, площадь 48,2 кв.м., этаж 1, адрес: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, пом. 2, кадастровый <данные изъяты>,, по адресу: <данные изъяты>. Жилой дом расположен на земельному участке, государственная собственность на который не разграничена.

Административные истцы обратились за государственной услугой – предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена через официальный электронный портал uslugi.mosreg.ru в порядке статья 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ). Факт обращения подтверждается электронным заявлением на получение государственных и муниципальных услуг от <данные изъяты> регистрационный номер Р<данные изъяты>56948155.

В ответ на обращение административных истцов было получено решение Администрации от <данные изъяты>, которым в предоставлении государственной услуги было отказано. В обоснование отказа в предоставлении государственной услуги указаны следующие основания:

1. Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории выразившееся в том, что формируемый земельный участок полностью расположен, частично расположен в жилой зоне. Частично расположен в границах проектируемого детского сада на 220 мест, частично расположен в границах - покрытия дорог и проездов, частично расположен в границах - газонное покрытие, частично расположен в границах - покрытие площадок в соответствии с Проектом планировки микрорайона «Восточный», утвержденный постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>- ПГ (далее также - Постановление <данные изъяты>-ПГ).

Кроме того, Администрация указала, что в сообщении заявителя отсутствует информация о хозяйственных постройках на испрашиваемом земельном участке. Не представлены землеотводные документы на испрашиваемый земельный участок

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 ЗК РФ, ст. 1, 34, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) указал, что Административный ответчик не указывает конкретную норму, послужившую отказом в утверждении схемы расположения земельного участка; проект планировки в части спорного земельного участка принят без учета фактического (существующего) землепользования, т.к. указанный жилой дом был возведен до утверждения Постановления <данные изъяты>-ПГ, в связи с чем наличие данного проекта само по себе не может служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку, в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности оформить права на земельный участок под объектом недвижимости; основные документы территориального планирования не устанавливают несоответствия спорного земельного участка и не ограничивают его использование.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, однако они не привели к принятию неправильного решения, не противоречат нижеизложенному и с учетом ч. 5 ст. 310 КАС РФ не могут являться основанием для отмены решения суда.

Так, согласно ч.1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», действующего в редакции на момент принятия оспариваемого отказа, органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами <данные изъяты>. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <данные изъяты> отдельными государственными полномочиями <данные изъяты>».

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14-39.15 ЗК РФ.

Так, процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (подп. 3 п. 1 ст. 39.15 ЗК РФ).

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются помимо прочего схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ).

Согласно подп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Порядок предварительного согласования предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен одноименным Административным регламентом предоставления государственной услуги, утвержденного распоряжением Минмособлимущества от 27 декабря 2018 г. № 15ВР-1824, в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого отказа (далее также – Регламент № 15ВР-1824).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги указан в разделе 13 Регламента № 15ВР-1824, в том числе п. 13.2.8 Несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденным документам территориального планирования, документам градостроительного зонирования, проектам планировки и/или межевания территории; п. 13.2.15 - отсутствие прав у заявителя на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке.

Как следует из материалов дела, что на испрашиваемом земельном участке помимо жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано за административным истцом, находятся иные строения, право собственности на которые не зарегистрировано.

Однако, нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, не являющегося объектом зарегистрированных прав, не свидетельствует о наличии оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку право административного истца на предоставление земельного участка без торгов прямо предусмотрено законом. Доказательств того, что расположенное на спорном земельном участке строение, право собственности на которое не зарегистрировано, имеет иного собственника, материалы дела не содержат.

Что касается частичного расположения формируемого земельного участка в границах проектируемого детского сада на 220 мест, в границах - покрытия дорог и проездов, в границах - газонного покрытия, покрытия площадок в соответствии с Проектом планировки микрорайона «Восточный», утвержденный постановлением Главы городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области от 17.10.2007 № 208- ПГ, то согласно полученной по запросу судебной коллегии информации, Постановление № 208-ПГ отменено постановлением главы муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 23.05.2023 № 22-ПГ; иных проектов планировки территории в отношении испрашиваемого земельного участка не утверждено.

С учетом того, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, допускающей среди основных видов разрешенного использования жилую застройку, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.п. 17, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также учитывая избранный судом способ восстановления нарушенных прав, судебная коллегия полагает, что с учетом изменившегося правового регулирования, отказ в удовлетворении административного иска не приведет к достижению цели восстановления нарушенных прав собственников объекта недвижимости на приобретение земельного участка под ним, по основанию несоответствия образуемого земельного участка Постановлению № 208-ПГ.

С учетом изложенного, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Люберцы Московской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи