Дело №RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 июня 2025 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Кардановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов по оплате государственной пошлины.
Мотивированы исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования ДОСАГО «РЕСОавто», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «GEELY <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности последнему, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО3 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 37 минут, на проезжей части ул. <адрес>, напротив <адрес>, КБР, водитель ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>, не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобилем «<данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего причинил последним транспортным средствам механические повреждения.
В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, установлена вина ответчика, что подтверждается:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2023г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ;
- постановлением по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие страхования гражданской ответственности ОСАГО) за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.
Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 132 630 рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на банковские реквизиты ФИО5
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 08.12.2023г., и экспертными заключениями.
Ремонт поврежденного автомобиля был нецелесообразен, и ФИО2 была произведена денежная выплата.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу причиненные убытки. Кроме того, с него подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи извещен, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил.
На основании ст.167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования ДОСАГО «РЕСОавто», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль «GEELY EMGRAND», госномер М295КР07, принадлежащий на праве собственности последнему, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО3 и ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 37 минут, на проезжей части ул. <адрес>, напротив <адрес>, КБР, водитель ФИО1, <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего причинил последним транспортным средствам механические повреждения.
В совершении дорожно-транспортного происшествия и причинения механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, установлена вина ответчика, что подтверждается:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.11.2023г., которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.9 ПДД РФ;
- постановлением по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие страхования гражданской ответственности ОСАГО) за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ.
Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным реестром ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 132 630 рублей, путем начисления денежных средств в указанном размере на банковские реквизиты ФИО5
Величина страхового возмещения рассчитана в соответствии со ст.15 ГК РФ, то есть в размере фактических затрат страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра от 08.12.2023г., и экспертными заключениями.
Ремонт поврежденного автомобиля был нецелесообразен, и ФИО2 была произведена денежная выплата.
В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.
В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).
Сведений о том, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия незаконно управлял автомобилем, принадлежащим другому лицу на праве собственности, или в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства, в материалах дела не имеется.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение на основании страхового полиса (SYS №), к нему перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки - сумма равная тому ущербу, который понесен другой стороной вследствие нарушения права или договора.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.
Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненным ущербом автомобилю марки «GEELY EMGRAND», госномер М295КР07.
В связи с тем, что ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, сумма выплаченного истцом страхового возмещения подлежит взысканию с него в пользу истца в порядке суброгации в полном объеме.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений на заявленные требования, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 132 630 рублей.
Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4979 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких данных поданное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (п-т №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 132 630 (сто тридцать две тысячи шестьсот тридцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4979 (четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Чегемский районный суд КБР.
судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
районного суда КБР М.К.Ажахова