Решение по делу № 02А-0122/2023(02А-0720/2022)~МА-1323/2022 от 09.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при секретаре фио, с участием административного истца ...фио, председателя заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации - по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-122/23 по иску ...а Максима Викторовича к следователю ГСУ фио о признании ответов незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ... М.В. обратился в суд с уточенным административным исковым заявлением к следователю ГСУ фио о признании ответа незаконным.

В обосновании исковых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по делу № 3/12-52/2022, № 3/12-53/2022 удовлетворена его жалоба на незаконные действия следователя ГСУ фио, которые выразились в лишении его права на телефонные разговоры с супругой ...фио и на свидание с его представителем в Европейском Суде по правам человека по делу № 55567/2021 Tarkhanov. v Russia. Суд признал действия фио незаконными, существенно нарушающими его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ и ФЗ № 103,обязал устранить допущенные нарушения. Однако вместо устранения допущенных нарушений и выдаче разрешения на телефонные переговоры и свидание с его представителем, фио предоставил ему в СИЗО ответ от 06 мая 2022 года, полученный им 23 июня 2022 года входящий № 4528. Согласно ответа следователь опроверг вступившее в законную силу постановление суда и сообщил о невозможности выдать во его исполнение разрешения. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконным ответ следователя ГСУ фио от 06 мая 2022 года.

В обосновании исковых требований указал, что вступившим в законную силу постановлением Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2022 года по делу № 3/12-1/2022, № 3/12-53/2022 удовлетворена его жалоба на незаконные действия следователя ГСУ фио, которые выразились в лишении его права на свидание с супругой ...фио Суд признал действия фио незаконными, существенно нарушающими его права и законные интересы, гарантированные Конституцией РФ и ФЗ № 103, обязал устранить допущенные нарушения. Однако вместо устранения допущенных нарушений и выдаче разрешения на телефонные переговоры и свидание с его представителем, фио предоставил ему в СИЗО ответ от 06 мая 2022 года, полученный им 23 июня 2022 года входящий № 4528. Согласно ответа следователь опроверг вступившее в законную силу постановление суда и сообщил о невозможности выдать во его исполнение разрешения. С учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконным ответ следователя ГСУ фио от 06 мая 2022 года.

Определением суда от 09 августа 2023 года дела № 2а-122/23 по иску ...а Максима Викторовича к следователю ГСУ фио о признании ответов незаконными, № 2а-124/23 по иску ...а Максима Викторовича к следователю ГСУ фио о признании ответов незаконными, объединены в одно производство делу присвоен № 2а-122/23.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном в полном объеме.

Административный ответчик следователь ГСУ фио в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что не согласен с доводами искового заявления, считает их надуманными и несостоятельными, поддерживает позицию Следственного комитета Российской Федерации в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Следственного комитета Российской Федерации – по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на административные исковые заявления.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие административного ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело № 11902007703000194 в отношении ...фио

В отношении ...фио 18 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2022 года жалоба ...фио в части не предоставления свидания с супругой по ходатайству от 02 августа 2021 года удовлетворена. Действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио, которые выразились в не предоставлении заявителю права на свидание с супругой признаны незаконными. На следователя руководителя по особо важным делам ГСУ СК РФ фио возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Постановление вступило в законную силу 03 марта 2022 года.

06 мая 2022 года следователем по особо важным делам ГСУ фио истцу предоставлен ответ ББ 1855557, в которых истцу сообщено, что в Главное следственное управление 27 апреля 2022 года поступило постановление Басманного районного суда адрес от 21 февраля 2022 года по жалобе 3/12-1/22, согласно которому необходимо устранить нарушения. В ответе указано, что выдать разрешения не представляется возможным, в связи с тем, что согласно ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, предусматривается возможность свиданий с родственниками, но не более двух свиданий в месяц. Следователь наделен законом полномочиями о самостоятельном принятии решения только относительно предоставления обвиняемому разрешения на осуществление свиданий с определенными лицами, что находится на стадии предварительного расследования в исключительной компетенции следователя, действующего в силу своих полномочий и в интересах правосудия.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года жалоба ...фио в части не предоставления телефонных переговоров удовлетворена. Действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио, которые выразились в не предоставлении заявителю права на телефонные переговоры с супругой признаны – незаконными. На следователя руководителя по особо важным делам ГСУ СК РФ фио возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Также удовлетворена жалоба ...фио в части не предоставления свиданий с представителем в Европейском суде по правам человека ...фио Действия руководителя следственной группы следователя ГСУ СК РФ фио, которые выразились в не предоставлению заявителю права на свидания с представителем в Европейском суде по правам человека ...фио – незаконными.На следователя руководителя по особо важным делам ГСУ СК РФ фио возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

06 мая 2022 года следователем по особо важным делам ГСУ фио истцу предоставлен ответ ББ 1855551, в которых истцу сообщено, что в Главное следственное управление 27 апреля 2022 года поступило постановление Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2022 года по жалобе 3/12-53/22, согласно которому необходимо устранить нарушения. В ответе указано, что следователь наделен законом полномочиями о самостоятельном принятии решения только относительно предоставления обвиняемому разрешения на осуществления телефонных переговоров с определенными лицами, что находится на стадии предварительного расследования в исключительной компетенции следователя, действующего в силу своих полномочий и в интересах правосудия. Вопросы организации свиданий и их количества относятся к вопросам режима внутреннего распорядка мест содержания под стражей, что является исключительной компетенцией администрации и сотрудников данных учреждений и не входит в компетенцию следователя.

Следователь наделен законом полномочиями о самостоятельном принятии решения только относительно предоставления обвиняемому разрешения на осуществление свиданий с определенными лицами, что находится на стадии предварительного расследования в исключительной компетенции следователя, действующего в силу своих полномочий и в интересах правосудия. Определение же режима свидания в условиях следственного изолятора с конкретным лицом, как указано выше, находится за пределами компетенции следователя. В своих обращениях заявитель указал, что ...фио является лицом, оказывающим ему юридическую помощь в связи с намерением обратиться с жалобой в ЕСПЧ, а также как представитель в ЕСПЧ ни заявителем, ни кем-либо еще следователю не представлены сведения о наличии у ...фио права на оказание юридической помощи, она не может быть воспринята следователем, как лицо, оказывающее ему юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ. В настоящее уголовное дело вступили в установленном законом порядке в качестве его защитников адвокаты фио и фио, которые в соответствии со взятыми на себя полномочиями осуществления защиты должны оказать соответствующую квалифицированную помощь в том числе для поддержки жалоб в ЕСПЧ.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Свидания предоставляются защитнику по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. Истребование у адвоката иных документов запрещается. Если в качестве защитника участвует иное лицо, то свидание с ним предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа, удостоверяющего его личность. Защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию места содержания под стражей защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Подозреваемым и обвиняемым на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, может быть предоставлено не более двух свиданий в месяц с родственниками и иными лицами продолжительностью до трех часов каждое.

Свидания с родственниками и иными лицами осуществляются под контролем сотрудников мест содержания под стражей и в случае попытки передачи подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания либо сведений, которые могут препятствовать установлению истины по уголовному делу или способствовать совершению преступления, прерываются досрочно.

В соответствии со ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право на платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда (статья 17). При этом порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится место содержания под стражей. К порядку организации телефонных разговоров относится установление его продолжительности с учетом таких факторов как общая очередь и наличие денежных средств на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого, что предусмотрено пунктом 151 Правил.

Проанализировав представленные доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком, истцу предоставлены ответы 06 мая 2022 года. Между тем, предоставленные ответы не являются законными, нарушают права и законные интересы административного истца, гарантированные ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Конституцией Российской Федерации, приведенные в ответах основания не свидетельствуют об обоснованности выводов следователя, в связи с чем требования истца являются обоснованными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ответы следователя ГСУ СК РФ фио от 06 мая 2022 года ББ 1855551, от 06 мая 2022 года ББ 1855557, предоставленные ...у Максиму Викторовичу, незаконными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио