РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
77RS0032-02-2022-018614-46
22 декабря 2022 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8159/22 по иску адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее сумму задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 09.06.2008 года между адрес Стандарт» и фио был заключён кредитный договор №6554324 (далее – Договор) путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 09.06.2008 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора, на срок 304 дней (с 09.06.2008 по 09.04.2009 г.) по процентной ставке по договору 40% годовых.
Согласно Договору кредит предоставляется истцом ответчику путём зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счёт №<***> и 10.06.2008 года предоставил сумму кредита в размере сумма, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <***>.
Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в сумме сумма не позднее 10.11.2008 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом Заключительного требования Банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.10.2008 года в размере сумма, в том числе: основной долг в сумме сумма, начисленные проценты в сумме сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, факт заключения между сторонами договора займа и получения денежных средств отрицала.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 09.06.2008 года между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №6554324 (далее – Договор) в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 09.06.2008 года и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора, на срок 304 дней (09.06.2008 по 09.04.2009 г.) по процентной ставке по договору 40% годовых.
Согласно Договору кредит предоставляется истцом ответчику путём зачисления суммы кредита на счет ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл ответчику банковский счёт №<***> и 10.06.2008 года предоставил сумму кредита в размере сумма, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта ответчика.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. Однако погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № <***>.
Поскольку обязанность по возврату задолженности ответчиком исполнена не была, истец потребовал полного возврата задолженности согласно расчету по состоянию на 10.10.2008 года в размере сумма, в том числе: основной долг в сумме сумма, начисленные проценты в сумме сумма
С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 28 сентября 2022 года согласно штемпелю экспедиции Черемушкинского районного суда адрес (л.д. 2).
Учитывая, что в заключительном требовании истца от 10.10.20108 года установлен срок исполнения данного требования до 10.11.2008 года, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 10.11.2011 года.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Таких доказательств истцом суду представлено не было.
Оснований для восстановления пропущенного срока судом не установлено. Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, истцу стало известно о нарушении его прав в результате невнесения денежных средств ответчиком в счет погашения суммы кредита 10.11.2008 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, истек 10.11.2011 года. При этом в суд истец обратился с исковым заявлением в суд 28.09.2022 года. Таким образом, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года