Дело №2-82/2023 УИД 53MS0026-01-2022-002479-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Демянск 19 января 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 08 февраля 2022 года в 11 час. 55 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ 0212042325. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования №ХХХ 0161952148. СПАО Ингосстрах признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 31700 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО Ингосстрах понесённые убытки в размере 31700 рублей, на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утверждённом Президиумом РСА 13.01.2015г. в соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet NIVA государственный регистрационный знак <***>, после столкновения с автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, страховщик, в силу пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных требований в части выплаченного страхового возмещения в размере 31700 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 31700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1151 рубль, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ООО СК «Согласие», ответчик ФИО1, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного извещены надлежащим образом, ответчик ФИО1 исковые требования признал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Как установлено судом 08 февраля 2022 года в 11 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и Шевроле Нива государственный регистрационный знак <***> принадлежащего и под управлением ФИО1

Автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <***> являлся предметом страхования по договору страхования №ХХХ 0161952148 со сроком действия с 09 марта 2021 года по 08 марта 2022 года.

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №ХХХ 0212042325 со сроком действия с 01 февраля 2022 года по 31 января 2023 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 17 февраля 2022 года №5-98/2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В обоснование суммы причиненного материального ущерба истцом представлены копии следующих документов: страховой полис ООО СК Согласие серия ХХХ №0212042325; страховой полис СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0161952148; акт о страховом случае от 26 февраля 2022 года; заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения; экспертное заключение №300 от 15 февраля 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак <***>, с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, составила 31700 рублей; платежное поручение от 01 марта 2022 года №221459 о выплате ФИО2 31700 рублей; платежное поручение от 15 марта 2022 года №63557 о выплате СПАО «Ингосстрах» 31700 рублей.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, иных доказательств не представлено.

С учетом приведенных норм права, в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует взыскать денежную сумму в размере 31700 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд присуждает ответчика ФИО1 возместить истцу ООО СК «Согласие» понесённые им и подтверждённые списком почтовых отправлений №304 от 27.09.2022 почтовые расходы в сумме 78 рублей., признав эти расходы по смыслу ст.94 ГПК РФ необходимыми, поскольку они обуславливают аргументированное обращение истца в суд с настоящим иском,

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1151 рубль.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение ущерба 31700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 31700 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения, почтовые расходы 78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1151 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Судья О.А.Никитина